РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/11 по иску Завалишина М.В. к Тенишеву А.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на гараж,
Установил:
Завалишин М.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд с иском к Тенишеву А.М. о признании действительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Завалишиным М.В. и Тенишевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Павловского Посада по реестру № действительным и состоявшимся и признании за Завалишиным М.В. право собственности на вышеуказанный гараж лит. Г, площадью застройки 36,9 кв.м..
Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на фактическую передачу гаража по договору купли-продажи истцу, настоящий договор в БТИ г. Павловского Посада зарегистрирован не был. Ответчик отказывается от обращения в Федеральную регистрационную службу для регистрации перехода права собственности на указанный гараж.
Истец Завалишин М.В. иск поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что не имеет возможности приобрести право собственности на гараж во внесудебном порядке.
Ответчик: Тенишев А.М. иск не оспорил, возражений на иск не представил, будучи извещенным в суд не явился, не просил об отложении дела.
Третьи лица: Представитель УФРС по Московской области ФИО в суд не явился, в письменном отзыве письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа ФИО суд не явилась, причину неявки не сообщила. Истнц не возражал о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда занесенное в протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Основаниями части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Однако в силу статьи 165 частью 3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Принимая во внимание, что согласно части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Учитывая, что принадлежность ответчику кирпичного гаража, площадью 36,9 кв.м., возведенного им на отведенном ему земельном участке по <адрес> под строительство гаражей подтверждена: Постановлением Главы Администрации Павлово-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим паспортом на гараж № имеющего инвентарный номер <данные изъяты> кадастровым паспортом на здание. А совершение сделки между продавцом Тенишевым А.М. и покупателем Завалишиным М.В. подтверждено письменным нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего реестр №.
Исходя из того, что ответчик не оспаривал совершение сделки и признал исковые требования, а в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. А в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом,
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завалишина М.В. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Завалишиным М.В. и Тенишевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный нотариусом г. Павловского Посада ФИО по реестру № действительным и состоявшимся и признании за Завалишиным М.В. право собственности на вышеуказанный гараж лит. Г, площадью застройки 36,9 кв.м. – действительным.
Признать за Завалишиным М.В. право собственности на гараж лит. Г, площадью застройки 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения суда подать в суд, вынесший решение заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.А. Карасев Решение вступило в законную силу 09.03.2011 г.А