РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/11 по иску Кафискиной Л.С. к Администрации городского поселения Павловский Посад о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
Кафискина Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Павловский Посад (далее – Администрация г.п. Павловский Посад) о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения - комнаты №, жилой площадью – 21,1 кв.м.. расположенной в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно отказано ей в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец Кафискина Л.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, считая что имеет право на получение бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ответчик - Администрация г.п. Павловский Посад в лице своего представителя ФИО по доверенности, не возражала в удовлетворении иска.
Третьи лица:
ФИО1 и ФИО2. как сособственники двух других жилых комнат в указанной коммунальной квартире не возражали в удовлетворении иска.
Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации, обмену и продаже жилищного фонда» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее УФСГРКиК по МО) в суд не явились, возражений на иск не представили, в письменных отзывах на иск просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что занимаемое истцом жилое помещение - комната №, жилой площадью – 21,1 кв.м., расположена в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 85,8 кв.м., жилой – 58,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой она постоянно зарегистрирована и проживает одна с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, оплачивая услуги за найм и коммунальные услуги.
Две другие комнаты занимают: комнату №, жилой площадью 33,5 кв.м., ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 37/100 долей квартиры; владельцами комнаты №, жилой площадью 14,4 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ являются умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, и его сын ФИО1, который является единственным наследником обратившимся к нотариусу после смерти отца, каждому из которых, согласно правоустанавливающих документов принадлежит по 14/100 долей на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в МУП «Агентство по приватизации, обмену и продаже жилищного фонда» было подано письменное заявление и необходимые документы о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты, которые были направлены ответчику Администрации г.п. Павловский Посад для принятия соответствующего решения о передаче комнаты в собственность истца.
Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу пакет документов необходимый для приватизации занимаемой комнаты, в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по МО в государственной регистрации права собственности ответчика так как, в базе данных в ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на 14/100 доли на 3-х комнатную квартиру по данному адресу за ФИО1 запись № от ДД.ММ.ГГГГ
С доводами стороны ответчика, суд не может согласиться, поскольку статья 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантирует право на жилище, в том числе получения его бесплатно в порядке приватизации.
Приватизация жилых помещений, то есть бесплатная передача в собственность гражданам РФ занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществляется на добровольной основе и носит заявительный характер.
В соответствии требованиями статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Учитывая, что истец для приобретения в собственность в порядке бесплатной приватизации единолично занимаемого жилого помещения – комнаты № подал письменное заявление о своем волеизъявлении; документ подтверждающий его единоличное право пользование жилым помещением (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимаемой комнаты, находящейся в муниципальной собственности); выписку из домовой книги и копию лицевого счета, свидетельствующего, в муниципальной жилой комнате, расположенной в коммунальной квартире он зарегистрирован и проживает один.
А требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в собственность гражданина проживающего в ней подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче квартиры в собственность граждан. При этом соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилых помещений находящихся в государственном и жилищном фонде в собственность граждан, в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок и тот же срок заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, при этом обязанность по заключению договора возложена на орган, за которым закреплен жилищный фонд, в том числе на праве оперативного управления, то есть в данном случае такая обязанность возложена законом на ответчика.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец ранее не использовал свое право на приватизацию, а оснований к отказу в передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность истцу не имеется, так жилая комната не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренный статьей 4 того же Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а ответчик не вправе был отказать истцу в приватизации законно занимаемой комнаты в коммунальной квартире так, как каждый гражданин, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, к которым отнесен <адрес>
Ссылки УФСГРКиК по МО на то, что право долевой собственности ФИО1 на 14/100 доли коммунальной квартиры уже зарегистрировано в ЕГРП, не является основанием к отказу иске, так как, за каждым жильцом в коммунальной квартире закреплена своя комната, а места общего пользования считаются общим имуществом всех собственников и не подлежат разделу между ними. Комната – как определенная составляющая квартиры и места общего пользования квартиры – не могут быть отделены друг от друга, так как связаны общим хозяйственным назначением: удовлетворением жилищных потребностей граждан. Доля в местах общего пользования, принадлежащая собственнику, является принадлежностью и следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ), поэтому приватизируя комнату площадью 21,1 кв.м. в коммунальной квартире площадью всех частей 86,1 кв.м., общей площадью 85,8 кв.м., жилой 58,0 кв.м., истец в соответствии со ст. 3 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобретает долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, которая пропорциональна доле площади принадлежащего ему жилого помещения в коммунальной квартире и равна 35/100, доля ФИО2 собственника комнаты № составляет - 37/100, а доля собственников комнаты № ФИО1 – 14/100 и ФИО1 - 14/100, что в целом составляет 100/100 долей.
Однако доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а возникает в силу закона на основании договора передачи с момента регистрации права на комнату.
Учитывая, что объектом приватизации истцом является изолированное жилое помещение (комната) в коммунальной квартире, с конкретной площадью, выделенная по договору найма истцу, а не доля в праве, а объектом права собственности является комната в коммунальной квартире с конкретной площадью, выделенная по договору социального найма истцу, а не доля в праве, поскольку у собственника приватизированного жилого помещения не возникает в связи с этим никаких дополнительных прав на места общего пользования в этой квартире, и тем более на жилое помещение, занимаемого соседями, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как ограничение права нанимателя жилого помещения в коммунальной квартире на самостоятельную приватизацию занимаемого жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым, поскольку как следует из положений статьи 3 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществление права собственности на жилое помещение ФИО2 и ФИО1 не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кафискиной Л.С. удовлетворить.
Признать за Кафискиной Л.С. право собственности в порядке бесплатной приватизации занимаемого изолированного жилого помещения - комнаты №, жилой площадью – 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 09 февраля 2011 года.
Председательствующий А.А. Карасев Решение вступило в законную силу 21.02.2011 г.