дело № 2-1247/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 3 » ноября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.
с участием представителя истца – адвоката Черкашина А.И.,
при секретаре судебного заседания Сальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.А. к Закрытому акционерному обществу «***» и Седякину Ю.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении материального ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ЗАО « ***» и Седякину Ю.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении материального ущерба и судебных расходов, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, устранение которых повлекло для истца Панфиловой В.А. материальные затраты, о возмещении которых просит суд.
В обоснование своих требований представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Черкашин А.И., поддержал исковые требования Панфиловой В.А. и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в *** по вине водителя Седякина Ю.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство истца Панфиловой В. А. - автомобиль марки «***» получил механические повреждения. Гражданская ответственность Седякина Ю.В., как причинителя вреда, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** руб. ***коп. Однако выплаченное возмещение не соответствует фактически понесенному истцом ущербу, о чем ответчик был поставлен в известность, тем не менее, доплату в пределах ***руб, ответчик ЗАО «***» не произвел. С учетом фактически понесенных расходов в связи с ДТП, истец понес убытки в размере ***руб.***коп, из которых ***руб составляет стоимость фактического ремонта; ***руб.***коп стоимость запчастей с учетом износа; *** стоимость услуг оценщика; ***руб ***коп почтовые расходы. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком ЗАО «***» страховых выплат в размере ***руб.***коп, размер не возмещенного материального ущерба истцу составил ***руб.***коп., в том числе ***руб.***коп. размер не возмещенного ущерба страхователя, а именно, ЗАО «***», при этом истец считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере ***руб.***коп. должна быть возмещена причинителем вреда в силу закона, а именно, Седякиным Ю.В.
В судебном заседании представитель истца Черкашин А.И., пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, длительностью судебного разбирательства по делу, тяжелым материальным положением причинителя вреда, снизил размер исковых требований, заявив о возмещении истцу фактического ущерба в сумме *** руб. ***коп. Таким образом, считает с ответчика ЗАО «***» подлежит взысканию *** руб.***коп., а с ответчика Седякина Ю.В. - ***руб.
В судебном заседании ответчик Седякин Ю.В. признал заявленные к нему исковые требования истца Панфиловой В.А., в размере ***руб.
Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя не заявлял. При новом судебном разбирательстве по делу иск не оспорил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пп. «л» п. 2 ст. б Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению им в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на *** произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство истца Панфиловой В. А. - автомашина марки « ***» получило механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель - Сидякина Ю.В., управлявший автомобилем ***, рег. знак ***, принадлежащим ему на праве собственности.
Виновность водитель - Сидякина Ю.В в совершении ДТП, сторонами оспаривается.
В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и(или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судебным разбирательством установлено, что истцом Панфиловой В.А. оформлены все необходимые документы и своевременно представлены в страховую компанию, что не оспаривается ответчиком ЗАО «***».
Однако, исходя из материалов дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «***» с учетом износа 51,0% составила ***руб. ***коп. Однако после проведенного ремонта фактическая стоимость ремонта составила ***руб.***коп.
Учитывая изложенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца явно превышает размер страхового возмещения в размере *** рублей, установленной законом.
В соответствии с пп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховании) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд считает, что стороной истца представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В силу п.«в» ст.7 Федерального Закона «об ОСАГО» в счет страхового возмещения за автомобиль марки «***» подлежит взысканию с ЗАО «***» денежные средства в размере *** ***.
Поскольку страховая компания не полностью произвела в установленный законом 30-дневный срок с момента подачи документов страховую выплату, соответственно, ЗАО «***» за каждый день просрочки должно уплатить истице неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьях 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, Седякин Ю.В. должен возместить Панфиловой В.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме ***рублей.
Неустойка: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=900дн.)
***
***=***руб.***коп.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу ст. 94 ГПК РФ, судом признается как судебные издержки.
При этом, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Панфиловой В.А., подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «***» в пользу Панфилова В.А. страховое возмещение в сумме *** рубля ***копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «***» в пользу Панфилова В.А. неустойку в размере *** рубль ***копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «***» в пользу Панфилова В.А. государственную пошлину в размере *** рублей ***коп.
Взыскать с Седякину Ю.В. в пользу Панфилова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей.
Взыскать с Седякину Ю.В. в пользу Панфилова В.А. государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать в равных долях с Закрытого акционерного общества «***» и Седякину Ю.В. расходы на оплату услуг представителя денежные средства в сумме *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.
Председательствующий Е.В. Копина