дело№ 2-242/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«22» октября 2010 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П. с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Паранова А.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката Волченкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городенской З.А. к Коробейников О.Б. о понуждении осуществить за свой счет снос (разборку) возведенного строения - навеса, к части жилого дома по адресу: *** и понуждении восстановить границы принадлежащего Коробейникову О.Б. на праве собственности земельного участка при доме *** в соответствии в решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО1 и по встречному иску Коробейников О.Б. к Городенской З.А. о понуждении восстановить разделительную границу смежных земельных участков при доме *** и определении границы земельного участка, принадлежащего Коробейникову О.Б., площадью ***кв.м. при доме ***,
У С Т А Н О В И Л:
Городенская З.А. обратилась в суд с иском к Коробейникову О.Б ( с учетом уточнений и изменений) об устранении допущенных нарушений путем осуществления за свой счет и своими силами сноса (разборки) строения (навеса), возведенного ответчиком к части жилого дома, расположенного по адресу: *** понуждении восстановить границы принадлежащего Коробейникову О.Б. на праве собственности земельного участка при доме *** в соответствии в решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО1.
В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиком Коробейниковым О.Б. заявлен встречный иск к Городенской З.А. ( с учетом изменений и дополнений) о понуждении восстановить разделительную границу смежных земельных участков при доме *** и определении границы земельного участка, принадлежащего Коробейникову О.Б., площадью ***кв.м. при доме ***.
Свои требования стороны мотивируют тем, что они являются собственниками изолированных частей жилого дома с надворными постройками, и земельных участков при том же домовладении расположенном по адресу: ***, ***. По мнению сторон, в ходе использования земельных участков нарушена разделительная граница между смежными земельными участками сторон, в связи с чем между сторонами стали возникать конфликты по вопросу местонахождения разделительной границы между земельными участками смежных землепользователей Городенской З.А. и Коробейниковым О.Б..
В судебном заседании Коробейниковым О.Б. (ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску) суду заявлено устное ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, поддержанное истицей и ее представителем. Условия мирового соглашения зафиксированы в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами по делу.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны обязуются установить разделительную границу между принадлежащими им земельными участками, установленную заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО1 по варианту №.
Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст. 173 ч.2, 221 ГПК РФ, включая добровольность поданного ходатайства, понимания последствий его удовлетворения, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, сторонам разъяснены.
Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,35,39,173 ч.2,220,221,224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство сторон удовлетворить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:
1. Определить разделительную границу между земельным участком площадью ***кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежащим Городенской З.А. и земельным участком площадью ***кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежащим Коробейников О.Б., расположенным по адресу: ***, установленную вариантом № заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО1 в следующих границах:
От т.*** до т.***.
Настоящее соглашение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, в части описания местоположения смежной границы объектов недвижимости: земельного участка площадью ***кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащего Городенской З.А. и земельного участка площадью ***кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащего Коробейникову О.Б., расположенных по адресу: ***.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным.
Производство по настоящему делу в части прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Копина
Дело № 2-242/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 22 » октября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Паранова А.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката Волченкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городенской З.А. к Коробейников О.Б. о понуждении осуществить за свой счет снос (разборку) возведенного строения - навеса, к части жилого дома по адресу: *** по встречному иску Коробейников О.Б. к Городенской З.А. об определении границ, земельного участка, принадлежащего Коробейникову О.Б., площадью ***кв.м. при доме ***
У С Т А Н О В И Л:
Городенская З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коробейникову О.Б (с учетом уточнений и изменений) об устранении допущенных нарушений путем осуществления за свой счет и своими силами сноса (разборки) строения (навеса), возведенного ответчиком к части жилого дома, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что строение (навес) возведено с нарушением строительных норм и правил.
Свои исковые требования истица Городенская З.А. и ее представитель по доверенности Паранов А.В. поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, мотивируя тем, что навес возведен ответчиком вплотную к принадлежащему ей земельному участку, а именно на расстоянии менее 1 метра. Стекающая с навеса ответчика вода и иного вида осадки привели к гниению принадлежащего истице забора, установленного по смежной границе их земельных участков, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ, она обратилась в суд.
В судебном заседании ответчик Коробейников О.Б. и его представитель адвокат Волченков В.Н. с исковыми требованиями Городенской З.А. не согласились и в силу ст. 137 ГПК РФ Коробейников О.Б. предъявил встречный иск к Городенской З.А. - об определении границ, принадлежащего ему земельного участка, площадью ***кв.м. и расположенного при доме ***, мотивируя свои требования тем, что решением Павлово-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел указанного выше домовладения и земельного участка между сособственниками на тот период – Городенской З.А., ФИО3 и ФИО2 и ФИО4 Однако после признания Коробейникова О.Б. правоприемником ФИО2 и ФИО4, обнаружил, что границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют ранее состоявшимся судебным решениям, что, по мнению Коробейникова О.Б, является нарушением его прав, за защитой которых он обратился в суд.
Привлеченные по первоначальному иску в качестве третьего лица представитель Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что при наличии архитектурного заключения Павлово-Посадского муниципального района о соблюдении СНиП не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик по встречному иску Городенская З.А. и ее представитель по доверенности Паранов А.В., заявленные Коробейниковым О.Б. исковые требования признали, о чем представили суду письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.
Спорным является земельный участок площадью ***кв.м с кадастровым номером ***, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащий Коробейникову О.Б., и расположенный при изолированной части жилого дома по адресу: ***; а также строение – навес, возведенное Коробейниковым О.Б. к принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Как установлено судебным разбирательством стороны являются собственниками изолированных частей жилого дома, надворных построек и земельных участков при изолированных частях, расположенные по адресу: ***
Из пояснений ответчика Коробейникова О.Б. следует, что спорный навес возведен им в ***г. после согласования его строительства с дочерью истицы Городенской З.А., постоянно проживающей в изолированной части истицы, с опорой на ранее установленный истицей Городенской З.А. забор, однако считает, что возведенный истицей Городенской забор, установлен в нарушение местоположения границ земельных участков.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, спорное строение, в виде навеса возведено без соответствующего разрешения на строительство.
Из представленного суду письменного ответа на обращение истицы отдела архитектуры и градостроительной политики Администрации *** следует, что навес на земельном участке № по *** *** размещен с нарушением норм ТСН 30-303-2000 МО п.5.19, так как выстроен от границы смежного земельного участка на расстоянии менее 1-го метра.
В соответствии с градостроительным кодексом РФ, собственник индивидуального жилого дома по своему усмотрению может выполнить перепланировку жилого помещения не затрагивающую несущих конструкций здания, без оформления разрешения на строительство.
Так, согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из обстоятельств, установленных судебным разбирательством по первоначальному иску, суд считает, что возведенный Коробейниковым О.Б. в нарушение установленных законом норм и правил навес, нарушает законные права истицы Городенской З.А., в связи с чем, заявленные истицей Городенской З.А. требования, подлежат удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В судебном заседании стороны согласились с восстановлением границ земельного участка площадью ФИО26.м., принадлежащего Коробейникову О.Б. в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО1, поскольку в наибольшей степени отражают интересы сторон.
Из представленного варианта восстановления границ земельных участков №, следует, что в данном варианте площади земельных участков истца и ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам.
Суд, оценив все представленные экспертом ФИО1 варианты восстановления границ земельных участков, усматривает, что в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, возможно восстановить границы земельного участка Коробейникова О.Б., поскольку в данном варианте границы земельного участка Коробейникова О.Б. соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости, и решению Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающим документам, и определив границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Коробейникову О.Б., обозначенные на схеме синим цветом в координатах границ: т.***.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.304ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Городенской З.А. удовлетворить.
Обязать Коробейников О.Б. демонтировать часть возведенного навеса над принадлежащем ему земельным участком, по границе смежного земельного участка, принадлежащего Городенской З.А., приведя его в соответствие с требованиями п. 5.19 ТСН ПЗП-99 МО.
Исковые требования Коробейников О.Б. удовлетворить.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Коробейникову О.Б., в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО1, обозначенный на схеме синим цветом в координатах границ: т.***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Копина