Дело № 2-1559/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 23 » декабря 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Российской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения *** к Хрюнову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского поселения *** обратилась в суд с иском к Хрюнову В.А. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: ***, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик, в связи с не проживанием ответчика в жилом помещении и наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Российская Е.В. ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2008г. в предоставленном ему жилом помещении не проживает, в жилом помещении личных вещей и иного имущества ответчика нет, ответчик Хрюнов В.А. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Хрюнов В.А. в суд не явился, иск не оспорил.
Третье лицо - представитель *** Управления миграционной службы России по Московской области, в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и полагался в решении на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Спорным является жилое помещение (комната), жилой площадью ***кв.м., в доме коридорного типа, расположенная по адресу: ***.
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Хрюнов В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2008г. не проживает в данном жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, его личных вещей и иного имущества в комнате не имеется.
Суд считает, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика, суд информировал ответчика Хрюнова В.А. по последнему известному месту жительства, что предусмотрено ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она является комендантом дома ветеранов, в котором ответчику предоставлена жилая комната, знает ответчика как жильца данного дома, однако последний раз видела его около 2-3лет назад. Ей известно, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, «бомжевал», не работал, семьи и близких родственников не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Однако, если наниматель отсутствовал по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Как установлено судебным разбирательством, уважительных причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не установлено, что подтверждается сведениями о судимости ответчика, сведениями Пенсионного фонда РФ.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как предусмотрено ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а, кроме того, допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Поскольку ответчик Хрюнов В.А. не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит с 2004года, его личных вещей и иного имущества в комнате не имеется, то исковые требования Администрации городского поселения *** о расторжении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского поселения *** - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: ***, заключенный между Наймодателем - Администрацией городского поселения ***, с одной стороны, и, Нанимателем - Хрюновым В.А., с другой стороны.
Данное решение является основанием для снятия Хрюнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.
Председательствующий Е.В. Копина