дело№ 2-119/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 27» января 2011 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Киселеве Н.А.,
с участием адвоката Абрамкина С.В., судебного пристава-исполнителя Чмелева П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрухиной Н.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, -
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Решением городского суда по гражданскому делу № исковые требования заявителя по восстановлению электроснабжения земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» дер. <адрес>, удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Чмелевым И.Ю. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, направленное должнику (Любакову А.В.) для исполнения и взыскателю для сведения. Однако вышеуказанное решение суда не исполнено, нарушенное право заявителя не восстановлено.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), лишь, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и составлен Акт о невозможности исполнения решения суда. Решение суда не исполнено, нарушенное право не восстановлено.
В судебном заседании сторонами суду заявлено письменное ходатайство о заключении по делу мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны обязуются урегулировать возникший спор, путем совершения действий, направленных на исполнение решения суда по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, при условии отступления от заявленных требований.
Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст. 173 ч.2, 221 ГПК РФ, включая добровольность поданного ходатайства, понимания последствий его удовлетворения, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, сторонам разъяснены.
Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,35,39,173 ч.2,220,221,224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство сторон удовлетворить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:
1. Любаков А.В. (должник-ответчик по делу) согласует схему размещения опоры линии электропередачи на участок № СНТ «<данные изъяты>» с энергоснабжающей организацией в срок – март-апрель 2011 года; установку опоры линии электропередачи и подключение электроэнергии в срок апрель-май 2011 года.
2. Согласование схемы размещения и установки опоры должна производиться в присутствии Петрухиной Н.П. (взыскателя-истца по делу).
3. Заявитель Петрухина Н.П. (взыскатель) отказывается от требований по заявлению в связи с заключением настоящего мирового соглашения.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Копина