Дело № 2-133/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 8 » февраля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности Купцовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Киселеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой С.Л. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права выкупа земельного участка и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Камалова С.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области с иском о признании за ней права выкупа земельного участка площадью ***кв.м. для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности на ответчика по заключению с ней договора купли-продажи спорного земельного участка площадью ***кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, прилегающий к восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке площадью ***кв.м. находится принадлежащее ей сооружение (уборная), к которому она не имеет возможности подойти со стороны принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ***, кроме того, считает, что в связи с переходом к ней права собственности на сооружение «уборная» истец имеет преимущественное право выкупа спорного земельного участка, а учитывая, что данный земельный участок не может быть выделен в качестве самостоятельного объекта для ИЖС, полагает, что спорный земельный участок может быть предоставлен только ей.
В судебном заседании истец Камалова С.Л. настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, заявленным в иске, пояснив, свои исковые требования основывает на требованиях ст. 38 Земельного Кодекса РФ, а также том что она является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью ***кв.м, расположенных по адресу: ***, однако имеет намерение увеличить свой земельный участок за счет выкупа спорного земельного участка площадью ***кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка площадью ***кв.м. при ***, для чего оформила в собственность нежилое сооружение «Уборная», общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***. Однако в виду отказа смежных землепользователей (жителей соседнего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***), пользующихся спорным земельным участком и возражающих в согласовании смежных границ, истец не имеет возможности выкупить спорный земельный участок, в связи с чем, обратилась в суд.
Представитель ответчика – Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Купцова Н.В., иск не признала, пояснив, что администрация муниципального района не передавала в собственность истцу нежилое сооружение «Уборную», сделок с данным объектом недвижимости не заключала, кроме того, истребуемый земельный участок площадью ***кв.м. не формировался как объект недвижимости, на кадастровом учете не состоит, а также площадь спорного земельного участка менее минимальной площади, предоставляемой муниципальным образованием под индивидуальное жилищное строительство и по истребуемому земельному участку имеется спор со смежными землепользователеями.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Володченкова Н.И., Федотова Л.И. возражали в удовлетворении исковых требований истца Камаловой С.Л., поскольку они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** пользуются прилегающим к данному жилому дому земельным участком, на котором расположено нежилое строение «Уборная», в том числе и спорным земельным участком площадью ***кв.м., так как он расположен в границах земельного участка, прилегающего к их жилому дому. Считают, что истец, при оформлении документов на спорный земельный участок, ввела часть жителей многоквартирного жилого дома в заблуждение о размерах испрашиваемого земельного участка, заверяя о границах земельного участка - до «уборной». При вселении в жилой дом ***, он не был оборудован центральной канализацией и все жители пользовались «Уборной». Позже многие жители оборудовали в своих жилых помещениях индивидуальные системы канализации, но в виду их несовершенства в весенне-осенний период из-за подъема грунтовых вод, вынуждены пользоваться «уборной», расположенной на прилегающей к дому территории, так как индивидуальные системы переполняются. Таким образом, им не понятно, как истец смогла оформить право собственности на сооружение «Уборную», которая находится в общем пользовании жильцов дома ***. Кроме того, земельный участок, прилегающий к их дому, используется жильцами как придомовая территория, и они занимаются обустройством данной территории (насаждения, плодово-ягодные кустарники, деревья), в том числе и испрашиваемого истцом Камаловой С.Л. земельного участка.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Спорным является земельный участок площадью ***кв.м., не прошедший кадастровый учет, под индивидуальное жилищное строительство.
Из пояснений истицы следует, что наличие спора между смежными землепользователями (жильцами многоквартирного жилого дома ***) о праве на спорный земельный участок может быть разрешен судом без учета мнения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в виду наличия у истицы зарегистрированного права собственности на нежилое сооружение «Уборная», находящегося на спорном земельном участке, прилегающем к жилому дому №*** по ***, поскольку нарушаются ее права собственника нежилого сооружения, при оформлении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (сооружение).
Суд не может согласиться с доводами истицы Камаловой С.Л., поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №*** за Камаловой С.Л. зарегистрировано право собственности на нежилое сооружение «Уборная», общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павлово-Посадским муниципальным районом Московской области и гр. Камаловой С.Л., и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной копии Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***) следует, что Камалова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась для регистрации объекта недвижимости нежилого сооружения «Уборная», указав в декларации адрес местонахождения объекта: ***, общую площадь *** кв.м., год создания – ***, а также правообладателя – Камалову С.Л..
Кроме того, истцом в декларации указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (№***), что соответствует кадастровому номеру земельного участка площадью ***кв.м., принадлежащего истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей).
Таким образом, при регистрации истицей права собственности на нежилое сооружение (Уборная) ею было указано о размещении объекта недвижимого имущества именно на земельном участке площадью ***кв.м., а не как заявлено при обращении в суд на земельном участке площадью ***кв.м.
Суд критически относиться к доводам истца Камаловой С.Л., поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
В соответствии с планом земельного участка (дополнительного) по адресу: ***, изготовленного ООО «***» (л.д.***), на испрашиваемом земельном участке в границах, определенных данным планом, отражено наличие объекта «***», из пояснений в судебном заседании, допрошенного в качестве специалиста ФИО1, установлено, что обозначенный на данном плане объект «***» является нежилым объектом, расположенным на испрашиваемом земельном участке. При производстве замеров на местности, заказчик Камалова С.Л., которая обратилась в землеустроительную организацию для оформления документов, необходимых для обращения в Администрацию за предоставлением земельного участка, заявила устно о принадлежности ей данного нежилого объекта, обозначенного на плане, однако никаких правоустанавливающих документов на данный объект не представила. Вместе с тем, данный объект недвижимости «Уборная» по факту расположено не в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а на прилегающей территории к жилому дому №***, при этом на местности отгорожен фрагментом забора от земельного участка, прилегающего к дому №***.
Как следует из вышеназванного плана (дополнительного земельного участка) испрашиваемый земельный участок выделен из земельного участка №***, граничащего с земельным участком, принадлежащем истице (площадью ***кв.м.).
Согласно ситуационному плану строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: ***, испрашиваемый истицей Камаловой С.Л. земельный участок площадью ***кв.м., входит в состав земельного участка, прилегающего к дому №*** и обозначен на плане «сад» содержащий сооружение лит «***».
Из пояснений истца Камаловой С.Л. в судебном заседании установлено, что правоустанавливающих документов на объект недвижимости нежилое сооружение «Уборная» она не имеет.
Кроме того, привлеченными по делу в качестве третьих лиц Володченковой Н.И. и Федотовой Л.И. представлены копии обращений жителей дома №*** в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района о своих возражениях относительно предоставления в случае обращения жителей дома №*** за дополнительным земельным участком, в виду того, отсутствия возможности подъезда автомобиля для очистки канализационных емкостей.
Вместе с тем, суд считает не состоятельными доводы истца со ссылкой на ст. 38 ЗК РФ, как не подлежащими применению к данным правоотношениям. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств, наличия оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из представленных в судебном заседании истцом не доказан факт принадлежности ей нежилого сооружения «Уборная», расположенного на спорном земельном участке площадью ***кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: ***, так как представленные истцом документы, указывают на принадлежность истцу нежилого сооружения «Уборная», расположенного на принадлежащем ей земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованием истца о признании за ней права выкупа земельного участка и возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камаловой С.Л.
о признании за Камаловой С.Л. право на заключение договора купли-продажи земельного участка, общей площадью ***кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку, находящегося по адресу: ***;
о понуждении Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Камаловой С.Л. договор купли-продажи земельного участка общей площадью ***кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку, находящегося по адресу: *** – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.
Председательствующий Е.В. Копина