Дело № 2-35/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 25 » января 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
С участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Волченкова В.Н.,
Представителя ответчика по доверенности Котова А.П.,
при секретаре судебного заседания Киселеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмакаевой З.П. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным записи в ГКН на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,-
У С Т А Н О В И Л :
Курмакаева З.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительной запись N *** в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью ФИО11.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***, принадлежащего ФИО2, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью ФИО12.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***, в границах, указанных на плане земельного участка, составленного инженером-землеустроителем ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом *** государственной нотариально конторы *** ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, и на основании решения *** суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м. В ФИО13. в Государственный кадастр недвижимости при внесении кадастрового плана территории и сведений о расчете кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка были внесены сведения о площади земельного участка по адресу: ***, в размере ФИО14.м., а также внесены сведения о правообладателе ФИО2, однако никакими правоустанавливающими документами данные сведения не подтверждены, в с вязи с чем, не соответствуют действительности и являются незаконными, так как нарушают права истца, за защитой которых она обратилась в суд.
До настоящего времени земельный участок в собственность не предоставлялся и не оформлялся.
Бывший собственник жилого дома ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а затем и наследник ? доли указанного жилого дома после смерти ФИО3 – ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имели право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем, полагает, что она как правопреемник ФИО3 и ФИО2 также вправе получить этот земельный участок в собственность.
В судебном заседании представитель истца Курмакаевой З.П. адвокат Волченков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Котов А.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принято судом.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица – представитель *** отдела ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорным является земельный участок площадью ФИО15.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***.
Согласно сведениям похозяйственной книги ***№, ФИО16., стр.***, за хозяйством ***, д.*** значится в пользовании граждан Курмакаевой З.П. и ФИО2 земельный участок площадью ФИО17.м. (или ФИО18).
Планом земельного участка, находящегося в ***, составленного инженером – землеустроителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ площадью ФИО19.м., установлены границы: от т. *** до т.***.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем приняты судом.
В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Курмакаевой З.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курмакаевой З.П. удовлетворить.
Признать недействительной и аннулировать запись N *** в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью ФИО20.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***, принадлежащий ФИО2
Признать за Курмакаевой З.П. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью ФИО21.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ***, в границах, установленных планом земельного участка: от т. *** до т. ***, выполненного инженером – землеустроителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 31.01.2011г., через Павлово-Посадский городской суд.
Председательствующий Е.В. Копина