Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Киселева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уняевой Н.В. к Долговой И.В. и Челновой Е.Ю. о признании права собственности на жилое помещение (жилой дом) в порядке наследования по закону,-
У С Т А Н О В И Л:
Уняева Н.В. обратилась в суд с иском к Долговой И.В., Челноковой Е.Ю. и Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ***кв.м., жилой площадью **** кв.м. и служебные строения: лит. ****, площадью застройки **** кв.м; лит. ****, площадью застройки ***кв.м.; №*** (ворота); №***; №***; №*** (забор), расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок при доме, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель – земли населенных пунктов, в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что собственником дома №***, расположенного в *** на основании записи в похозяйственной книги **** сельской администрации №*** от **** года являлась ее бабушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, завещания к своему имуществу не оставила. Ее наследниками по закону первой очереди являлись дети: ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Долгова (Фокина) И.В., ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Детей и жены у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не было. Наследниками ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись жена ФИО6 и дети ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и она Уняева (Фокина) Н.В.. Наследницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ответчик Челнокова Е.Ю. В нотариальную контору с заявление о принятии наследства в установленный законом срок после смерти ее бабушки никто из них не обращался, однако она фактически приняла наследство, так как зарегистрирована и постоянно проживает в д. №***, расположенного в ***, поддерживает его в надлежащем состоянии, и оплачивает необходимые платежи, в связи с чем в настоящее время не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель – земли населенных пунктов. До настоящего времени земельный участок в собственность не предоставлялся и не оформлялся. Бывшая собственница дома бабушка истицы ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, полагает, что при таких обстоятельствах она как правопреемник бабушки также вправе получить этот земельный участок в собственность.
В судебном заседании истица Уняева Н.В. и ее представитель – адвокат Волченков В.Н. уточнили исковые требования, исключив из исковых требований требования о признании права собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель – земли населенных пунктов, в порядке бесплатной приватизации, и ответчика –Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Ответчики Долгова И.И. и Челнокова Е.Ю. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования Уняевой Н.В. признали в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчикам Долговой И.И. и Челноковой Е.Ю. разъяснены и понятны. Признания иска ответчиков Долговой И.И. и Челноковой Е.Ю. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем приняты судом.
В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК).
Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Уняевой Надежды Владимировны удовлетворить полностью.
1. Признать за Уняевой Н.В. право собственности на жилое помещение (жилой дом), общей площадью жилого дома ***кв.м., жилой площадью жилого дома **** кв.м.; служебные постройки: лит. ****, площадью застройки **** кв.м; лит. **** площадью застройки ***кв.м.; №*** (ворота); №***; №***; №*** (забор), расположенные по адресу: ***, в порядке наследования по закону, после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Копина