РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад « 20 » января 2011 года.
Федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Копина Е.В. с участием
Представителя заявителя по доверенности Гребенникова Д.В., Представителей заинтересованного лица - Павлово-Посадского отдела Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии ФГУ «Кадастровая Палата» по Московской области Старчак А.А. и Маслов А. И.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КАРАСЕВА ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА о признании незаконным Решение № 17/10-5447 от 20.09.2010г. о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2010г. решением начальника отдела Павлово-Посадского района Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии ФГУ «Кадастровая Палата» по Московской области Старчак А.А. приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, зарегистрированного за №5017/102/10-2068 от 24.08.2010г., расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район,
д. Фомино, д.42.
Основанием к приостановлению государственного кадастрового учета послужил факт выявления нарушения п.6 ч.1 ст.22 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-фз и не представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок площадью 2200кв.м., об учете которого представлено заявление. Кроме того, выявлены противоречия между сведениями в представленных на учет документах и кадастровыми сведениями в части площади земельного участка, об учете которого обратился заявитель.
По мнению представителя заявителя Гребенникова Д.В., приостановление государственного кадастрового учета является незаконным, поскольку считает, что представленные заявителем документы содержат все необходимые для кадастрового учета сведения, а выявленные противоречия устранены.
В судебном заседании представитель заявителя Гребенников Д.В полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что на кадастровый учёт заявителем было представлено два документа: заявление по проведении кадастрового учета и межевой план, который содержал все необходимые для внесения изменений объекта при кадастровом учете, считал, что необходимости ни в каких иных документах не было, указав способ, которым должно быть восстановлено нарушенное право заявителя, в виде учета внесения изменений объекта недвижимости (земельного участка).
Представители Павлово-Посадского отдела Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии ФГУ «Кадастровая Палата» по Московской области Старчак А.А. и Маслов А. И. возражали в удовлетворении заявления Карасева Э.А. пояснив, что заявленное требование
необоснованно и незаконно предоставление копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок, предусмотрено законом, в связи с чем решение о приостановлении государственного кадастрового учета является законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, заявителем для проведения государственного кадастрового учета представлено два документа: заявление о проведении кадастрового учета и межевой план в отношении спорного земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фомино, д.42.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что принятием Решения о приостановлении государственного кадастрового учета созданы препятствия к осуществлению Карасевым Э.А. своих прав, в виду дальнейшей невозможности проведения кадастрового учета без устранения выявленных нарушений.
При обращении в суд нарушений сроков, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ, для обращения заявителем Карасевым Э.А. не выявлено, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от24.07.2007г. № 221-фз «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
В силу ст. 22 того же Закона, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, среди которых, - копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
Суд считает доводы представителя заявителя Карасева Э.А. не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета, принятое начальником отдела Павлово-Посадского района Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии ФГУ «Кадастровая Палата» по Московской области является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Карсева Эдуарда Александровича - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Е.В. Копина