дело №2-153/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Грабуздовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Киселеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к ООО «***» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истцом (по доверенности Грабуздовой Н.Ю.) предъявлен в суд иск к ООО «***» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда №, однако в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, что нарушило права и интересы истицы, вынуждена обратиться за защитой прав в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Грабуздова Н.Ю. мотивировала свое обращение в Павлово-Посадский городской суд тем, что все юридические значимые действия по данному гражданскому делу совершены ее доверителем в г. Павловский Посад, где находится магазин ООО «***», в связи с чем считает необходимым рассмотреть настоящее дело по месту нахождения магазина, как обособленного представительства ООО «***».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копию искового заявления и судебной повестки, направленное судом по месту фактического нахождения ответчика не получил, в судебное заседание не явился.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая, что стороной по делу является ООО «***», с участием которой был заключен оспариваемый договор, юридический адрес которого указан - ***, документов, подтверждающих нахождение в г. Павловский Посад обособленного подразделения ООО «***» в деле не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску Ивановой А.В. к ООО «***» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, должно быть передано по подсудности по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ивановой А.В. к ООО «***» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в *** суд ***, расположенный по адресу: ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Е.В. Копина