2-1673/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.,

с участием представителя Якушевой Т.В. Фоминых С.Н., представителей ИФНС России по г. Павловскому Посаду Пряничниковой И.А. и Киселева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2010 по иску Якушевой Т.В. к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц и возложении обязанности по возврату имущественного вычета по налогу но доходы физических лиц в размере ***,-

у с т а н о в и л :

Якушева Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц и возложении обязанности по возврату имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в размере ***., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она купила 1\2 долю квартиры <адрес> Московской области, ДД.ММ.ГГГГ она представила в ИФНС по г.Павловскому Посаду декларацию по налогу на доходы физических лиц с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в связи с приобретением 1\2 доли квартиры в собственность, ИФНС провела проверку ее декларации, составив ДД.ММ.ГГГГ акт камеральной проверки об отказе в возврате ей НДФЛ за 2009г. в размере ***. ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по г.Павловскому Посаду было вынесено решение № об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ей также было отказано в возврате налога на доходы физических лиц, так как, по мнению ИФНС, право на вычет у нее возникло с даты государственной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому данный вычет может быть ей предоставлен в 2011 году при подаче налоговой декларации за 2010год. Истица и ее представитель считают данное решение ИФНС в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц противоречащим закону, поскольку согласно п.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в соответствии со ст.220 НК РФ свидетельство о праве собственности на квартиру не является обязательным документом для получения налогового вычета (может быть представлен акт о передаче квартиры налогоплательщику), поэтому дата возникновения у нее права собственности на 1\2 долю квартиры никаким образом не связана с возникновением права на получение налогового вычета.

В судебном заседании представитель истца просил также взыскать с ответчика судебные издержки по делу в размере *** – оплату за оформление доверенности на ведение дела в суде в размере *** и оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представители ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области с иском не согласились, ссылаясь на то, что Якушевой Т.В. обоснованно отказано в получении налогового вычета, так как она купила квартиру не в строящемся доме, а на вторичном рынке, в данном случае предоставление свидетельства о праве собственности на квартиру является обязательным документом и право на налоговый вычет возникает в следующем налоговом периоде после возникновения права собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Якушева Т.В. купила 1\2 долю квартиры <адрес> Московской области, ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на 1\2 долю квартиры было зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ она представила в ИФНС по г.Павловскому Посаду декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с приложением заявления о возврате НДФЛ в связи с имущественным вычетом, связанным с приобретением квартиры в общую долевую собственность (доля в праве 1/2), свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки по форме 2-НДФЛ за 2009г.

ИФНС по г.Павловский Посад произвела проверку декларации Якушевой Т.В., составив ДД.ММ.ГГГГ акт камеральной проверки об отказе в возврате ей НДФЛ за 2009г. в размере *** Якушева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в ИФНС протокол разногласия по акту камеральной налоговой проверки. ИФНС не согласилась с ее доводами и вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ей также было отказано в возврате налога на доходы физических лиц, так как право на вычет у нее возникло с даты государственной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ поэтому данный вычет может быть ей предоставлен в 2011 году при подаче налоговой декларации за 2010год. Указанное решение ИФНС было обжаловано Якушевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в вышестоящий налоговый орган. Принятым ДД.ММ.ГГГГ решением № Управление ФНС России по Московской области оставило без удовлетворения ее жалобу и оставило без изменения решение Инспекции ФНС РФ по г.Павловскому Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении Якушевой Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Таким образом, исходя из буквального толкования ст.220 НК РФ право выбора представления документов - акта о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документов, подтверждающих право собственности, предоставлено только при приобретении квартиры, комнаты или доли в них в строящемся доме, Якушева Т.В. приобрела квартиру не в строящемся доме, а на вторичном рынке жилья, поэтому должна представить документ, подтверждающий право собственности на приобретенное жилье.

Доводы представителя истца о том, что действия ИФНС являются неправомерными и в силу того, что она предоставила в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нигде в законодательстве не сказано, что свидетельство должно быть выдано в предыдущем налоговом периоде, также не основаны на законе:

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швидлера Ш.С. на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 224 данного Кодекса, сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретении квартиры (жилого дома), применяется при исчислении облагаемой по ставке 13 процентов налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом). В случае, если сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу разных причин не может быть полностью использована при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период, неиспользованный остаток вычета, как следует из оспариваемого положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в последующих относительно даты возникновения права собственности на приобретенную квартиру (жилой дом) налоговых периодах - до полного исчерпания суммы предоставленного вычета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконными действий ИФНС не имеется.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Якушевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований, законных оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Якушевой Т.В. в удовлетворении искового заявления к ИФНС России по г. Павловскому Посаду о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц и возложении обязанности по возврату имущественного вычета по налогу но доходы физических лиц в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова