Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре Шехватовой Е.С.,
с участием Пешкина Н.И., его представителя адвоката Белых Н.В., представителя ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области Жадяевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2011 по иску Пешкина Н.И. к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочную пенсию,-
у с т а н о в и л :
Пешкин Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа работы, ссылаясь на то, что при исчислении его льготного стажа работы незаконно исключен из специального стажа период его работы с 24.09.1980г. по 31.03.1989г. в должности электросварщика завода строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***».
Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области Жадяева Г.В. с иском Пешкина Н.И. не согласилась, ссылаясь на то, что в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики ручной сварки, занятые полный рабочий день на ручной сварке. Пешкин Н.И. не представил документального подтверждения его занятости на ручной сварке полный рабочий день без совмещения профессий, поэтому в назначении пенсии ему было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ №30 по г. Москве и Московской области, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Пешкин Н.И., 02.09.1955 года рождения, 30.08.2010г. обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ №30 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области от 15.11.2010г. ему было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия 12лет 6 месяцев льготного стажа работы, при этом в льготный стаж работы не был включен период работы Пешкина Н.И. с 24.09.1980г. по 31.03.1989г. в должности электрогазосварщика завода строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***», без учета этого периода льготный стаж Пешкина Н.И. составил 06 лет 08 месяцев 25дней.
В соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Закона, за работу с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении 55 лет, отработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на таких работах, и имеющим не менее 25 лет страхового стажа.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №30 от 21.01.2002г. «О реализации федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» перечень производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, устанавливается по Спискам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Согласно вышеуказанному Списку № разделу ХХХIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики на резке и ручной сварке.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на трудовую пенсию по старости по статьям 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) в специальный стаж работы могут засчитываться периоды работы, в течение которых работник был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик отказал истцу в назначении пенсии по тем основаниям, что за период работы истца с 24.09.1980г. по 31.03.1989г. в должности электрогазосварщика завода строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***» истцом не представлены документы, подтверждающие особый характер работ (занятость на ручной сварке и резке) и полную занятость на этих работах.
Из материалов дела установлено, что АОЗТ «Завод «***» (ранее завод строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***») ликвидировано 02.09.1999г., истцу при его увольнении с предприятия 16.10.1990г. не была выдана льготная справка стандартного образца, в настоящее время в связи с ликвидацией предприятия истец не может получить такую справку.
Однако суд находит, что период работы Пешкина Н.И. с 24.09.1980г. по 31.03.1989г. в должности электросварщика завода строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***» должен быть включен в льготный стаж работы для назначения ему досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям:
Объяснения истца о том, что он работал в указанный период на заводе «***» только электросварщиком на ручной сварке, так как на предприятии вообще в этот период не было сварочных автоматов или полуавтоматов, и полный рабочий день, полностью доказаны в судебном заседании следующими документами:
Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 24.09.1980 г. он переведен газосварщиком 2 разряда ремонтно-механического завода «***», 27.03.1986 г. ему присвоен 3 разряд электросварщика, с 01.04.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ему присвоен 3 разряд электросварщика ручной сварки.
В акте от 16.09.20109г. по результатам документальной проверки сотрудниками ГУ-УПФР №30 по г.Москве и Московской области документов, подтверждающих стаж работы Пешкина Н.И. на заводе «***», отражено, что в приказе о переводе Пешкина Н.И. с 24.08.1980г. электросварщиком имеется незаверенное исправление в части указания должности «электро(газо)сваршиком».
Из Устава Ремонтно-механического завода «***» от 1976 г. следует, что предприятие имеет своей задачей изготовление металлических конструкций и металлоизделий. С учетом изложенного суд находит, что основной вид деятельности этого предприятия предполагал большой объем работы для электросварщиков.
В приказе от 26.01.1990 г. №12-к о выплате работникам завода «***» годового вознаграждения по итогам работы за 1989 г. все электросварщики предприятия, в том числе Пешкин Н.И., указаны как электросварщики ручной сварки. Кроме того, в приказе перечислено 22 электросварщика ручной сварки, что также свидетельствует о наличии на заводе «***» большого объема работ для электросварщиков.
В пояснительной записке к балансу экспериментального завода строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***» за 1989 год в части мероприятий по усовершенствованию технологического процесса на предприятии указано на необходимость частичного перевода ручной электросварки на полуавтоматическую в среде углекислого газа.
Из представленного архивным отделом *** акта передачи в аренду основных средств этого предприятия от 26 июля 1990 года в числе прочего оборудования перечислены сварочные агрегаты и сварочные аппараты по ручной сварке.
Период работы истца на указанном предприятии с 01.04.1989 г. по 16.10.1990 г. в должности электросварщика ручной сварки включен в льготный стаж, хотя характер и условия труда истца не изменялись с 24.09.1980 г. до его увольнения с предприятия 16.10.1990 г.
Кроме того, ответчиком не представлено сведений, опровергающих полную занятость истца в указанный период на льготной работе.
С учетом указанных периодов на момент достижения возраста 55 лет, а именно 02.09.2010 г., Пешкин Н.И. имел необходимые 12 лет 6 месяцев специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л :
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области от 15.11.2010г. об отказе в назначении Пешкину Н.И. досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда вследствие отказа включить в льготный стаж работы период его работы с 24.09.1980 г. по 31.03.1989г. в должности электросварщика завода строительных металлоконструкций и нестандартного оборудования «***».
Признать за Пешкиным Н.И. право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с 02.09.2010г. и обязать ГУ-Управление ПФР №30 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова решение вступило в законную силу 22.03.2011 года