РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.
с участием Богородской О.Г., Каретниковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2011 по иску Богородской О.Г. к Каретниковой В.Е. о взыскании материального ущерба на сумму ***. и денежной компенсации морального вреда в размере ***.,-
у с т а н о в и л:
Богородская О.Г. обратилась в суд с иском к Каретниковой В.Е. о взыскании материального ущерба на сумму *** и денежной компенсации морального вреда в размере ***, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Каретникова В.Е. и ее друзья на глазах *** ФИО совершили кражу ее кошелька с деньгами, а затем избили ее. Уголовное дело по факту кражи в отношении Каретниковой В.Е. постановлением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, так как она пожалела Каретникову В.Е., у которой есть несовершеннолетний ребенок, и Каретникова В.Е. обязалась выплатить ей в течение 20 дней вред в сумме ***., о чем дала расписку. Однако ответчица свое обещание не выполнила, чем причинила ей материальный ущерб на сумму *** Ответчица причинила истице и ее членам семьи моральный вред, который истица оценивает в ***., так как у истицы нет жилья, трое детей на иждивении, родители-пенсионеры, тяжелое материальное положение, из-за кражи она осталась без средств к существованию и потеряла работу, ее дочь ФИО в связи с нервным потрясением была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в *** *** с приступом ***, ее отец ФИО1 также получил моральную травму и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в *** ***, ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер.
Ответчица Каретникова В.Е. исковые требования признала в части морального вреда на сумму ***., в остальной части с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что она истицу не избивала, могла только толкнуть, смерть отца истицы и заболевание ее дочери не являются следствием совершенных ею действий, кражу кошелька совершил ФИО2, в настоящее время у нее нет денег, поэтому она не может выплатить истице *** Признание ответчицей исковых требований в части принято судом.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в размере ***, исковые требования о взыскании материального ущерба являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений сторон, материалов уголовных дел №, №, постановления судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ и приговора *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. в магазине «***» ФИО2., воспользовавшись тем, что между его сожительницей Каретниковой В.Е. и ее знакомой ФИО3 и Богородской О.Г. и ее матерью ФИО4 возникла ссора, тайно похитил у ФИО5 принадлежащий ее дочери Богородской О.Г. кошелек, в котором находилось ***. Впоследствии ФИО2 передал этот кошелек Каретниковой В.Е., которая спрятала ***. и отказалась возвратить их Богородской О.Г. Факт избиения Богородской О.Г. Каретниковой В.Е. материалами указанных уголовных дел не подтверждается.
Приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на ***, вещественные доказательства по делу – кошелек, наличные деньги в сумме ***. возвращены потерпевшей Богородской О.Г., с ФИО2 в пользу Богородской О.Г. взыскано *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело по *** УК РФ в отношении Каретниковой В.Е. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного преступлением вреда, так как Каретникова В.Е. обязалась выплатить истице в течение 20 дней ***., о чем написала ДД.ММ.ГГГГ расписку в том, что взяла в долг у Богородской О.Г. *** сроком на 20 дней.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Из объяснений истицы следует, что она считает материальным вредом ***., которые ответчица обязалась ей выплатить по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд находит, что указанная сумма не является для истицы материальным ущербом, так как стороны подтвердили в судебном заседании, что эта долговая расписка была безденежной.
Истица просит также взыскать с ответчицы материальный ущерб ***., который состоит из ***., которые были у нее похищены и не были ей возвращены, и ***. – стоимости кошелька, который был возвращен ей в порванном виде.
Суд находит, что указанные требования не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма материального ущерба была взыскана в пользу Богородской О.Г. приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Каких-либо других доказательств причинения ей материального ущерба истица суду не представила. С учетом изложенного истице должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы материального ущерба на сумму ***.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании Каретникова В.Е. признала, что своими действиями причинила Богородской О.Г. моральный вред и согласилась с исковыми требования в части взыскания с нее *** в качестве денежной компенсации морального вреда, признание ответчиком иска в этой части принято судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Богородской О.Г. о взыскании с Каретниковой В.Е. *** в качестве денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым истице отказать, так как истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д.), в данном случае моральный вред причинен истице действиями, посягающими на ее имущественные права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Богородской О.Г. удовлетворить частично:
Взыскать с Каретниковой В.Е. в пользу Богородской О.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб.
Богородской О.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова решение вступило в законную силу 01.03.2011 года