Дело № 2-123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., с участие прокурора Федотовой С.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой Т.И. к Шинкевич Т.Ф., Крутову Р.О. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения.
Шинкевич Т.Ф. к Шишковой Т.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, суд
Установил:
Шишкова Т.И. указывает, что в двухкомнатной муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 24,1кв.м. зарегистрировано два человека: основной квартиросъемщик ее бабушка Шинкевич Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года и Шишкова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГгода и по настоящее время. На данную жилую площадь истец была
вселена и зарегистрирована как член семьи нанимателя к своему отцу
Шишкову И.Г., который был зарегистрирован в данной
квартире до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец со дня рождения проживала в квартире <адрес> с родителями. Мать истца была зарегистрирована по другому адресу. В связи с часто возникающими конфликтными отношениями с ответчицей Шинкевич Т.Ф., были вынуждены уйти из спорной квартиры, и стали проживать с матерью по другому адресу.
После смерти Шишкова И.Г., Шинкевич Т.Ф. заменила дверь в квартире на железную, поставила новые замки. В подъезде также была поставлена новая дверь с домофоном. Ключи от этих дверей Шинкевич Т.Ф. не дала. Шишкова Т.И. навещала свою бабушку Шинкевич Т.Ф., только тогда, когда она была дома. На спорную жилую площадь Шишкова Т.И. всегда претендовала и претендует в настоящее время, т.к. другого
жилья не имеет.
Для получения бабушкой субсидии на данную квартиру она дважды в год предоставляла ей справки с места учёбы и о размере получаемой
пенсии по СПК, а мать истца предоставляла справки с места работы о
получаемой зарплате за шесть месяцев.
В 2010 году Шишкова Т.И. закончила ПУ № <Иные данные> и хотела проживать по месту своей регистрации, но ответчик, чинит ей в этом препятствия: не дает ключей от квартиры и входной двери в подъезд, говорит, что места в её квартире нет. Племянник Шинкевич Т.Ф. – Крутов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время проживает у неё в квартире в одной из комнат. Крутов P.O. имеет на праве личной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> где и зарегистрирован. Согласия на его вселение и проживание истец не давала.
Шишкова Т.И просит вселить ее в квартиру <адрес>
Обязать Шинкевич Т.Ф. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи от входных дверей в квартиру и подъезд дома по вышеуказанному адресу. Выселить Крутова Р.О. из указанной квартиры.
Истец Шишкова Т.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шишкова О.В. доводы искового заявления поддержала. В судебном заседании Шишкова Т.И. отказалась от исковых требований в части устранения нарушения ее прав, требований об освобождении Крутовым Р.О. спорной квартиры. Отказ от иска в этой части судом принят.
Адвокат Белых Н.В. просит удовлетворить заявленные Шишковой Т.И. исковые требования.
Ответчик Шинкевич Т.Ф. иск не признала и пояснила, что Крутов Р.О. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Предъявила встречные исковые требования в которых указывает, что 22 сентября 1990 года ее сын Шишков И.Г. зарегистрировал брак с <Иные данные>(Шишковой) О.В. Сын был зарегистрирован в квартире и постоянно проживал до вступления в брак по адресу: <адрес> После вступления в брак сын стал фактически проживать по месту регистрации своей супруги Шишковой О.В. по адресу: <адрес>. 14 марта 1991 года у сына родилась дочь Шишкова Т.И. После её рождения она была зарегистрирована в спорную квартиру по месту регистрации Шишкова И.Г. по адресу: <адрес>.Однако с момента своего рождения Шишкова Т.И. в спорную квартиру не вселялась, ни одного дня не проживала в ней.
В 1993 году Шишков И.Г. и Шишкова О.В. брак расторгли.
Шишков И.Г. вернулся в свою квартиру <адрес>, а Шишкова О.В. с дочерью Шишковой Т.И. остались проживать по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Шишков И.Г. умер. После его смерти Шинкевич Т.Ф. неоднократно предлагала Шишковой Т.И. переехать жить в квартиру, передала ей ключи от квартиры. Однако она продолжала проживать со своей матерью и её вторым супругом. После того, как между Шинкевич Т.Ф. и Шишковой О.В. в ноябре 2010 года произошла ссора, то в суд был подан данный иск.
Истец полагает, что ответчик Шишкова Т.И. осуществила выбор своего места жительства по месту регистрации своей матери. Не проживание её в спорной квартире не носит временного характера.
Шинкевич Т.Ф просит признать Шишкову Т.И. не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Адвокат Генералов С.Е. поддержал доводы своего доверителя.
Представитель ответчика Шишкова О.В. встречные исковые требования не признала и пояснила, что Шишкова Т.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ г., после рождения по обоюдному согласию родителей была зарегистрирована в спорной квартире. В данной квартире семья Шишковых прожила 7 или 8 месяцев, затем переехали. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между родителями Шишковой Т.И. был расторгнут. Шишкова Т.И. по обоюдному согласию родителей осталась с матерью. ДД.ММ.ГГГГ. Шишковой Т.И. исполнилось 18 лет. В 2007г. Шишкова И.Г. просила у ответчицы разрешения вселиться в квартиру, но получила отказ. Было решено, что в квартиру к Шинкевич Т.Ф. вселиться ее племянник Крутов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ А в его квартире по адресу: <адрес>, будет проживать Шишкова Т.И. с матерью. В данной квартире Шишкова Т.И. прожила по ноябрь 2010 года до возникновения конфликта, оплачивала квартплату и коммунальные платежи. С ноября 2010 г. Шишкова Т.И. оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.
Ответчик Крутов Р.О. в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен. О причинен неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 28.02.2011г. исковые требования о выселении не признал и пояснил, после выселения Шишковых из его квартиры, в ноябре 2010года, он стал проживать в своей квартире. В квартире Шинкевич Т.Ф. он не проживает, и его вещей там нет.
Третье лицо Отдел УФМС по Московской области в Павлово-Посадском районе о дне слушания дела извещен. Представитель в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях,
воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1статьи 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Шишкова Т.И. в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могла. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 ст.55, пункт 1ст.62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
Судом установлено, что Шишков И.Г. и Шишкова О.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь Шишкову Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Шишковы И.Г.;О.В. и Шинкевич Т.Ф. пришли к соглашению и определили место проживания ребенка в 1991 г., зарегистрировав ее в жилом помещении по месту регистрации Шишкова И.Г. по адресу: <адрес>
Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.
После окончания средней школы с сентября 2007г. по июнь 2010г. Шишкова Т.И. обучалась в ГОУ НПО ПУ № и находилась на иждивении матери.
Суд также установил, что в 2007г. Шишкова И.Г. просила у ответчицы разрешения вселиться в квартиру, но получила отказ. Было решено, что в квартиру к Шинкевич Т.Ф. вселиться ее племянник Крутов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ. А в его квартире по адресу: <адрес>, будет проживать Шишкова Т.И. с матерью. В данной квартире Шишкова Т.И. прожила по ноябрь 2010 года до возникновения конфликта, оплачивала квартплату и коммунальные платежи. Указанное обстоятельство подтвердили Шинкевич Т.Ф. и Крутовым Р.О.
Наличие конфликтных отношений между сторонами нашло свое подтверждение в процессе судебного следствия из объяснений сторон. Шинкевич Т.Ф. подтвердила, что истец предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, но она ее не пустила.
Мать истца Шишкова О.В. является собственником комнаты общей площадью 10.7 кв.м. по адресу: <адрес>
Шишкова Т.И. другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, кроме спорного не имеет и никогда не имела.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Шинкевич Т.Ф. не имеется.
Исковые требования Шишковой Т.И. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Заявляя требования о выселении Крутова Р.О. из спорного жилого, помещения истец не представила доказательств, того, что он там проживает. Крутов Р.О. пояснил, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Его пояснения подтвердили свидетели свидетель №1 свидетель №2 свидетель №3 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного исковые требования о выселении Крутова Р.О. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя в сумме <Иные данные> рублей подтверждаются приходным ордером, который имеются в материалах дела. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере <Иные данные> руб., суд находить разумной, соответственно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Вселить Шишкову Т.И. в квартиру <адрес>
Обязать Шинкевич Т.Ф. не чинить Шишковой Т.И. препятствий в пользовании квартирой <адрес>; передать ей ключи от входных дверей в квартиру и подъезд дома по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Шинкевич Т.Ф. в пользу Шишковой Т.И. расходы по оплате гос.пошлины в сумме <Иные данные> рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <Иные данные> рублей. Всего <Иные данные> (<Иные данные>) рублей.
В исковых требованиях Шишковой Т.И. о выселении Крутова Р.О. из квартиры <адрес> отказать.
В исковых требованиях Шинкевич Т.Ф. к Шишковой Т.И. о признании не приобретшей права пользования жилым
помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 21.03.2011года.
Председательствующий: В.А. Лихачев Решение не вступило в законную силу. Подана кассационная жалоба.