РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
08 апреля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/11 по иску прокурора Северо-восточного административного округа г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ХХХ» о признании незаконным бездействие работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязывании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северо-восточного административного округа г. Москвы, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о признании незаконным бездействие работодателя ООО «ХХХ» по проведению аттестации созданных им рабочих мест по условиям труда и обязывании ООО «ХХХ» провести аттестацию этих рабочих мест по условиям труда.
Требования прокурора мотивированы тем, что ходе проведенной прокурорской проверки в ООО «ХХХ» выявлен факт, что в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития, ст. 212 Трудового кодекса РФ ответчиком не проведена аттестация имеющихся в данной организации рабочих мест по условиям труда.
Помощник прокурора Пантухова Ю.С. в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить, так как бездействие ответчика, как работодателя нарушает трудовые права неопределенного круга лиц.
Ответчик ООО «ХХХ» в лице генерального директора ФИО2 иск признал, о чем подано письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 68 ч.2, 173 ч.3 и ст. 198 ч.4 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем принято судом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 45 ГПК РФ предоставляет право Прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а защита гражданских прав, как то предусмотрено статьей 12 ГК РФ, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Часть 3 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в соответствии со ст. 22 и ст. 212 Трудового кодекса РФ возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утверждении Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 г., в соответствии с пунктом 1 которого аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест установлены исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (п.5). Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (п. 6). Документы аттестации рабочих мест по условиям труда должны храниться в организации в течение 45 лет. Целью проведения аттестации рабочих мест по условиям труда является выявление вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществлении мероприятий по проведению условий труда в соответствие с нормативными требованиями охраны труда, включая гигиеническую оценку условиям труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов перечень который содержится в п.45 указанного Приказа, в который входит план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации подписываемый председателем аттестационной комиссии и после согласования с комитетом (комиссией) по охране труда, профсоюзным и уполномоченным работниками представительным органом утверждается работодателем и включается в коллективный договор. Перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации, результаты их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и их аттестации по условиям труда включая информацию согласно приложению №10 к настоящему Порядку, работодатель был обязан направить в государственную инспекцию труда в субъекте РФ либо территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что ООО «ХХХ», зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Павловскому Посаду. Прокуратурой СВАО г. Москвы в ходе проведенной проверки по обращению гр. ФИО1 о невыплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ООО «ХХХ» были запрошены необходимые документы у ООО «ХХХ» территориально расположенном <адрес>, в том числе документы подтверждающие проведение аттестации имеющихся в обществе рабочих мест по условиям труда. Так же был опрошен генеральный директор ООО «ХХХ» ФИО2, который подтвердил, что аттестации имеющихся в обществе рабочих мест не проводилось, что указывает на нарушение ООО «ХХХ» своих обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 212 и 22 Трудового кодекса РФ и прав работников, гарантированных требованиями ст. 21 того же Кодекса, на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования и не представил документов об устранении вышеперечисленных требований законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска, поскольку обращение прокурора в Павлово-Посадский городской суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, в данном случае направлено на восстановление нарушенных конституционных и трудовых прав граждан, соблюдение работодателем требований Трудового кодекса РФ и Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Северо-восточного административного округа г. Москвы поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие работодателя ООО «ХХХ» по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать ООО «ХХХ» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с ООО «ХХХ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от которой прокурор освобожден.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий федеральный судья Карасев А.А. решение вступило в законную силу 19.04.2011 года