№2-318/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2011 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318\11 по иску Черкановой А.В. к Администрации городского поселения Павловский Посад Московской области и Черканову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжением договора социального найма и снятием с регистрационного учета и встречного иска Черканова М. В. к Черкановой А.В. и Черкановой А.М. о вселении в квартиру, не чинении препятствий в ее пользовании, понуждению к передачи ключей от квартиры и подъезда.

Установил:

Черканова А.В. обратился в суд с иском к Черканову М.В. и Администрации городского поселения Павловский Посад Московской области о признании Черканова М.В. утратившим права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> изменении договора социального найма указанного жилого помещения путем исключения из него Черканова М.В в связи с добровольным выездом его из занимаемого жилого помещения и снятием его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что нанимателем спорной квартиры является Черканов М.В., который зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Черкановым М.В. и Черкановой А.В. был расторгнут. В мае 2001 года Черканов М.В. добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, создал новую семью и с этого момента в квартире в течение более 9 лет не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не поддерживает жилого помещение в надлежащем состоянии, не участвует в ремонте квартиры, вследствие чего она (истица) вынуждена единолично нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате долгов ответчика чтобы не быть выселенной из квартиры, а регистрация ответчика в квартире препятствует истцу с несовершеннолетней дочерью в осуществлении права на приватизацию квартиры, поэтому в судебном порядке истица Черканова А.В. и ее представитель адвокат Белых Н.В. просили удовлетворить иск считая, что ответчик от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня его выезда из квартиры на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ, поэтому просили считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Черканов М.В. и его представитель адвокат Генералов С.Е. иск не признали, ссылаясь на то, что выезд Черканова М.В. из квартиры был вынужденный вследствие невозможности совместного проживания с истицей в одной квартире из-за неприязненных отношений и постоянных конфликтов в быту, поэтому свое отсутствие в квартире ответчик считает временным. Не выполнение обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг сторона ответчика объясняет наличием устной договоренности с истицей, которая согласилась полностью нести расходы по квартире в обмен на то, что Черканов М.В. отставит ей квартиру. Сторона ответчика так же утверждала, что после выезда из квартиры Черканова А.В. сменила замок от входной двери, ключи от которой отказалась передать бывшему супругу в связи с чем Черканов М.В. предъявил встречный иск о вселении его в спорную квартиру и обязывании Черканову А.В. и дочь Черканову А.М. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой и обязать их передать ему ключи от подъезда и входной двери в квартиру так как иного постоянного места жительства он не имеет.

Черканова А.В. и ее представитель адвокат Белых Н.В. встречный иск не признали и просили отказать во встречном иске ссылаясь на то, что фактически семья Черкановых распалась в 1998 году, с этого времени Черканова А.В. с дочерью Черкановой А.М. снимала жилье, а Черканов М.В. жил в спорной квартире один. В мае 2001 г. Черканова А.В. ввиду финансовых затруднений не смогла снимать жилье и с согласия Черканова М.В. въехала в спорную квартиру с дочерью и в тот же день Черканов М.В. съехал с квартиры. Начиная с 2001 года никаких препятствий к возвращению ответчика в квартиру ему не чинилось, требований о передачи ему ключей от двери за все время отсутствия Черканов М.В. не предъявлял. В том числе в 2005 г. при возвращении Черканова А.В. в квартиру когда Черканова А.В. ему открыла дверь, впустила в квартиру, где он переночевал, а утром следующего дня без объяснения причин и каких-либо требований покинул квартиру. Никакого соглашения с ним об оплате квартиры не заключалось, о фактах препятствующих ему в проживании в квартире в течение около 10 лет он не заявлял.

Соответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску Черканова А.М. встречный иск не признала, объясняя это тем, что в течение 10 лет после ухода ее отца Черканова М.В. из квартиры, она ему препятствий к возвращению в квартиру не чинила, а он не обращался к ней с подобными требованиями. Кроме того, она подтвердила, что с 1998 по 2001 годы она с матерью жила на съемных квартирах.

Соответчик по первоначальному иску представитель Администрации г.п. Павловский Посад Березина Н.В. не возражала в удовлетворении иска Черкановой А.В. по основаниям указанным ее исковом заявлении и отсутствием доказательств со стороны Черканова М.В. в подтверждении своей правовой позиции, поэтому в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО3, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Черканова М.В. и считает законным и обоснованным исковые требования Черкановой А.В. иск которой подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 ЖК РФ в соответствии с которой наниматель имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц и обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Требованиями статья 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черканов М.В. и Черканова А.В. (добрачная фамилия <данные изъяты>) в Павлово-Посадском отделе ЗАГС Московской области зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Черканова А.М..

В период брака семья Черкановых в 1992 году была вселена в муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., жилой 29,4 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги граждан проживающих по указанному адресу на праве социального найма: нанимателем квартиры является Черканов М.В., Черканова А.В. и их общая дочь Черканова А.М. вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Как установлено из показаний Черкановой А.В., Черкановой А.М., свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО2 и подтверждено Черкановым М.В. перед расторжением брака супруги Черкановы более двух лет жили раздельно, Черканов М.В. жил один в указанной квартире, а Черканова А.В. с дочерью снимала жилье в частном порядке. В мае 2001 года Черканова А.В. с дочерью вернулась в спорную квартиру, а Черканов М.В. в тот же день добровольно выехал из спорной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Черкановым М.В. и Черкановой А.В. был расторгнут решением Павлово-Посадского городского суда. После расторжения брака их общая дочь осталась проживать с матерью в квартире по адресу: <адрес> При расторжении брака стороны не отрицали, что проживают раздельно, Черканов М.В. не ставил вопрос об определении порядка пользовании спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Черканов М.В. проживая отдельно вступил в новый брак, ДД.ММ.ГГГГ от совместной жизни с новой супругой у него родилась дочь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области утверждено мировое соглашение между Черкановыми М.В. и А.В., по которому Черканов М.В., проживающий в то время по адресу: <адрес> обязался выплачивать алименты в пользу Черкановой А.В. на содержание общей дочери Алены по <данные изъяты> руб. в месяц начиная с апреля 2004 г. и до совершеннолетия дочери.

В 2005 году Черканов М.В. имел возможность вернуться в спорную квартиру, препятствий этому со стороны Черкановой А.В. либо его дочери не было. Имея возможность там остаться проживать постоянно он не предъявляя требований к проживающим в квартире Черкановой А.В. и Черкановой А.М. передаче ему ключей от дополнительно врезанного верхнего замка входной двери в квартиру и домофона, а без объяснения причин покинул квартиру и более там не появлялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Доказательств о несении расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту спорного жилого помещения со стороны Черканова М.В. не представлено.

Невыполнение им обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда не отрицалось последним, вследствие чего в соответствии со статьей 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной ответчика данных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Данные обстоятельство подтверждено представленными Черкановой А.В. постановлениями о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом службы судебных приставов в отношении должника Черканова А.В. исполнительных производств на основании принятых судебных решений мирового судьи 178 судебного участка о взыскании задолженности по квартплате, письменным предупреждением на имя нанимателя Черканова М.В. из абонентского отдела ООО «Жилсервис-Посад», который занимается сбором жилищно-коммунальных платежей, о наличии за ним задолженности по состоянию на 03.12.2010 г. по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. которую предложено оплатить до конца месяца во избежание выселения в судебном порядке нанимателя и проживающих бывших членов его семьи в порядке ст. 90 ЖК РФ.

Оплата Черкановой А.В. 18.02.2011 года полного долга в сумме <данные изъяты> возникшего вследствие невыполнения Черкановым М.В. самостоятельных обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда из квартиры подтверждено представленными ею квитанциями об оплате лицевого счета указанной квартиры с учетом начислений за январь-февраль 2011 года. Оплату долга сторона Черкановой А.В. объясняла не наличием договоренности с бывшим супругом, а опасениями быть выселенными из занимаемого жилого помещения и лишением возможности приватизации квартиры.

Иных доказательств о наличии достигнутого соглашения с Черкановой А.В. со стороны Черканова М.В. не представлено.

Таким образом судом установлено, что Черканов М.В. в течение 9 лет не пользуется квартирой для постоянного проживания, за исключением одного дня в 2005 году, из которой выехал в мае 2001 года и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту содержанию спорной квартиры.

В судебное заседание Черкановым М.В. не представлено доказательств о том, что Черкановы А.В. и А.М. чинили ему препятствия в его проживании в жилом помещении или лишали возможности пользоваться жилым помещением.

Ссылки Черканова М.В. на невозможность проживания в одной двухкомнатной квартире с бывшей супругой вследствие неприязненных отношений и скандалов с бывшей супругой и ссылки его свидетелей ФИО4, ФИО3 на постоянные скандалы и склоки в семье Черканова М.В. не свидетельствуют о временном и вынужденном отсутствии ответчика по месту регистрации, поскольку указанные свидетели не являлись свидетелями данных событий, так как об этом им стало известно со слов самого Черканова М.В., в то время как свидетели со стороны Черкановых А.В. и А.М. соседи по дому, где в период брака жили супруги Черкановы - ФИО1 и ФИО10 утверждали, что скандалов между ними не наблюдали и несмотря на это последние 9 лет Черканов М.В. в спорной квартире не проживал.

Принимая во внимание, что требований о передачи ключей от входной двери за домофона за время отсутствия Черканов М.В. к бывшей супруге и дочери не предъявлял, за защитой своих жилищных прав не обращался, а добровольно выехал из занимаемой квартиры в иное место жительство по адресу: <адрес>, имея реальную возможность остаться в спорной квартире для постоянного проживания в 2005 году не воспользовался этим правом, а вновь самостоятельно покинул квартиру с выездом в иное место жительство и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> все это время не несет расходы по квартирной оплате и коммунальным услугам.

Из чего следует, что длительное отсутствие Черканова М.В. в спорной квартире не явилось следствием действий бывшей супруги и дочери, а соответственно не является временным либо вынужденным, в связи с чем оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которых временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечен за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном и постоянном, а не временном и вынужденном характере отсутствии Черканова М.В. в предоставленному по договору социального найма жилом помещении, сохраняя при этом лишь регистрацию в них, что свидетельствует о том, что в одностороннем порядке все это время он отказался от выполнения обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Вследствие чего с момента выезда из занимаемого по договору социального найма муниципального жилого помещения в связи разрывом семейных отношений с супругой Черкановой А.В. он фактически утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее и в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма со дня выезда из квартиры, поскольку согласно части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие прав на иное жилого помещения у Черканова А.В. в силу п.32 тех же разъяснений данных Верховным судом РФ применения положений жилищного кодекса РФ не является само по себе основанием признания отсутствие этого гражданина временным так как сам факт регистрации либо отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах иск Черкановой А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

1.Иск Черкановой А.В. – удовлетворить.

Признать Черканова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Изменить договор социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из него Черканова М.В. в связи с добровольным выездом его из занимаемого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад Московской области Черканова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> в соответствии с п.31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ».

2. В удовлетворении встречного иска Черканова М.В. о вселении его в жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязывании Черканову А.В. и Черканову А.М. не чинить препятствий Черканову М.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от подъезда и входной двери в квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, начиная с «28» марта 2010 года, когда стороны вправе ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Председательствующий: Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 19.04.2011 г.