РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре Дроздовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-34\11 по иску Артемьевой Н.М. к Байдиковой З.М., Приходько М.Н. о признании недействительным завещания, доверенности на совершение сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2009 года Артемьева Н.М. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области к Байдиковой З.М., Приходько М.Н. о признании недействительными: завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного со слов ее матери Донченко А.Г. в пользу Байдиковой З.М. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом г. Электрогорска ФИО зарегистрированного по реестру № ДД.ММ.ГГГГ; доверенности Донченко А.Г. на имя Добрыниной И.А. на совершение сделки – дарения Приходько М.Н. земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом г.Электрогорска ФИО зарегистрированной по реестру № ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Донченко А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное Байдиковой З.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Электрогорска ФИО зарегистрированного в реестр под №.
Истица как заинтересованное лицо к имуществу своей матери Донченко А.Г. как наследница по закону и завещанию составленному ее матерью ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному старшим государственным нотариусом Бердянской нотариальной конторы Запорожской области республики Украина по реестру № исковые требования мотивировала тем, что ее мать Донченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, как лицо перенесшее в 1995-1996 г. 2 инсульта, сопровождаемые развитием правостороннего паралича и нарушением речи, а в 2000 г. – повторное острое нарушение мозгового кровообращения, страдая психическим заболеванием, в том числе сосудистой формой деменции с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, по мнению истца, не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении оспариваемых документов. При этом истица указывала, что о существовании второго завещания составленного ее матерью на имя Байдиковой З.М. она ничего не знала, а доверенность и завещание выданные нотариусом ФИО вызывают сомнение, так как доверенность выдана после составления завещания, что по мнению истца свидетельствует о неадекватности и непонимания значения своих действий наследодателем Донченко А.Г.
В ходе судебного разбирательства от стороны ответчика Байдиковой З.М. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности пропущенного без уважительных причин. При этом Байдикова З.М. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Р.Ш. ссылались на то, что 18.10.2010 г. истцом был предъявлен в Павлово-Посадский городской суд иск о нарушении права истица, как наследника по завещанию на принадлежащие на праве собственности Донченко А.Г. доли жилого <адрес> с пропуском срока исковой давности, так как в поданном в Бердянский городской суд Запорожской области исковом заявлении датированном 03.06.2005 года, о признании недействительным договора дарения Донченко А.Г. 21.06.2003 года 2/5 долей <адрес> Приходько. М.Н. истица собственноручно указала, что узнала об этом летом 2003 года когда приехала в г. Бердянск в дом матери, о чем представили копию искового заявления истца в Бердянский городской суд от 03.06.2005 г. (л.д. 157-158). Поэтому просили отказать в иске.
Соответчик Приходько М.Н. подала письменное возражение на иск (л.д. 155-156), в котором просила отказать в иске, так как Донченко А.Г. в установленном законом порядке не признавалась недееспособной. Кроме того указала, что 03.06.2005 г. Артемьевой Н.М. было подано исковое заявление в Бердянский суд о признании дарственной недействительной, судебное заседание длилось более 5 лет, на котором Артемьева Н.М. не присутствовала ни разу. В судебном заседании по настоящему делу соответчик фактически подтвердила доводы Байдиковой З.М. указав, что в августе 2003 года по приезду истицы Артемьевой Н.М. в <адрес> она (Приходько М.Н.) лично поставила истицу в известность о том, что Донченко А.Г. подарила ей принадлежащие доли в доме по договору дарения.
Третье лицо: Добрынина И.А. в суд не явилась вследствие невозможности прибыть в суд из республики Украина по семейным обстоятельствам. В поданном письменном возражение на иск (л.д. 157) просила отказать в иске.
Нотариус ФИО письменно известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отстутствие.
Истица Артемьева Н.М. в судебном заседании подтвердила, приведенные Приходько М.Н. и Байдиковой З.М. доводы о том, что летом 2003 года была осведомлена о факте продажи ее мамой Донченко А.Г. своих долей в <адрес> Приходько М.Н.. Истица так же подтвердила факт написания ею ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в Бердянский городской суд Запорожской области о признании недействительным договора дарения Донченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года 2/5 долей <адрес> Приходько. М.Н.
Выслушав стороны, оценив представленные ими доказательства, суд находит, что имеются основания для применении срока давности и отказе истцу в удовлетворении иска, так как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истицей заявлены исковые требования о применении недействительных сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, то есть по основаниям ч.2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.
В ходе судебного заседания судом установлено и нашло свое подтверждение в показаниях Байдиковой З.М., Приходько М.Н., Артемьевой Н.М. и в тексте содержания искового заявления Артемьевой Н.М. от 03.06.2005 года поданного в Бердянский суд то, что о нарушении своего предполагаемого права на имущество завещанное наследодателем Донченко А.Г. в ее пользу истица Артемьева Н.М. узнала в августе 2003 года, то есть еще при жизни Донченко А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась Донченко А.Г. то есть по месту жительства истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Бердянскую ГНК с заявлением о принятии наследства.
Иск в Бердянский городской суд Украины был подан Артемьевой Н.М. к Байдиковой З.М. о признании недействительным завещания Донченко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, истица подала в сентябре 2006 года, то есть спустя 3 года после как узнала либо должна была узнать о нарушении своих прав как наследника.
Иск в Бердянский городской суд Украины о признании договора дарения Приходько М.Н. 2/5 долей <адрес>, заключенного от имени Донченко А.Г. ее представителем Добрыниной И.А. на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, был подан истицей Артемьевой Н.М. 09.06.2005 года, то есть спустя более 1 года как узнала либо должна была узнать о нарушении своих прав как наследника.
В Павлово-Посадский городской суд Московской области истица с исковыми требованиями первоначально обратилась уже 06.07.2009 года, то есть по истечении срока исковой давности для оспаривания сделок недействительными.
Уважительных причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артемьевой Н.М. к Байдиковой З.М., Приходько М.Н. о признании недействительными:
завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного со слов Донченко А.Г. в пользу Байдиковой З.М. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом г. Электрогорска ФИО и зарегистрированного по реестру № ДД.ММ.ГГГГ;
доверенности Донченко А.Г. на имя Добрыниной И.А. на совершение сделки – дарения Приходько М.Н. земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом г. Электрогорска ФИО и зарегистрированной по реестру № ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Донченко А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное Байдиковой З.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Электрогорска ФИО зарегистрированного в реестре № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 дней после составления решения суда в окончательной форме, начиная с «16» февраля 2011 года.
Председательствующий Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 05.04.2011 годаА