РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре Дроздовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/11, по иску Холодковой И.В. к Холодковой Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждению к передаче ключей от жилого помещения.
установил:
Истица Холодкова И.В., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. являясь сособственником ? доли в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к сособственнику ? доли той же квартиры Холодковой Г.В. право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возложении на ответчика обязанности в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ей ключей от входных дверей квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик в одностороннем порядке демонтировала на входной двери в квартиру старый замок и установила новый, ключ от которой не передала истцу, в связи с чем Холодкова И.В. лишена возможности самостоятельно попасть в квартиру. На письменное требование направленное в адрес ответчицы и полученное ею ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возможности беспрепятственного доступа в квартиру не реагирует.
Представитель истица Холодкова В.Г. по доверенности от Холодкова И.В. иск поддержала и просила его удовлетворить по указанным основаниям, поскольку иным способом восстановить свое право на пользования жилым помещением истица лишена возможности.
Ответчик Холодкова Г.В. иск признала, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.68 ч.2, ст. 173 ч. 3 и ст. 198 ч.4 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворению иска по следующим основаниям:
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом в некоторых случаях право собственности может быть ограничено, но только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 1 ГК РФ).
Согласно требованием ст. 30 ЖК РФ и ч.1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.
Учитывая, что истица не имеет самостоятельного доступа в квартиру ввиду отсутствия ключей от входных дверей, а ответчик не отрицал, что в добровольном порядке не передал истицу дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру, тем самым создал искусственное препятствие и лишил истицу право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимания во внимание, что согласно ч.1 статьи 10 ГК РФ не допускается действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах, поэтому, согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Учитывая, что статья 11 ЖК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты жилищных прав, являющейся одной из гарантий их осуществления путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Данное положение соответствует ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой связи имеются основания для принятия признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону.
Поэтому в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда указано только на признание иска и принятия его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Холодковой И.В. удовлетворить.
Обязать Холодкову Г.В., не чинить препятствий Холодковой И.В., в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Холодкову Г.В. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать Холодковой И.В. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Холодковой Г.В. в пользу Холодковой И.В. в счет судебных издержек <данные изъяты> рублей в счет расходов по государственной пошлине, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме – <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, начиная с «11» апреля 2010 года, когда стороны вправе ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Председательствующий: Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года