Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В.,
с участием Бабошкиной Л.П. и ее представителя адвоката Белых Н.В., нотариуса Кузнецовой Т.А., представителя Калугина А.П. – Шитикова И.П. и Калугина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2011 по заявлению Бабошкиной Л.П. о признании незаконным произведенного нотариусом Кузнецовой Т.А. расчета обязательной доли в наследстве ФИО,-
у с т а н о в и л :
Бабошкина Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании неправильным расчета обязательной доли в наследстве, произведенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецовой Т.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО, оставивший завещание на жилой дом и земельный участок № по <адрес> в пользу Калугина А.П. и возложивший на Калугина А.П. обязанность выплатить ей и Калугину А.В. денежную сумму, равную ? доле инвентаризационной оценки дома каждому. Бабошкина Л.П. является *** и имеет право на обязательную долю в наследстве отца независимо от завещания, нотариусом Кузнецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ее обязательной доли в завещанном имуществе, который заявительница считает неправомерным, так как на момент смерти ФИО имел троих наследников по закону 1-й очереди: дочь ФИО1., сына Калугина А.П. и внука Калугина А.В. в порядке представления после смерти своего отца и сына ФИО – ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, нотариус сделала расчет обязательной доли, исходя из двух наследников по закону, оценка завещанного имущества взята не рыночная, а инвентаризационная.
Представитель заинтересованного лица Калугина А.П. Шитиков И.И. против удовлетворения заявления не возражал.
Заинтересованное лицо – Калугин А.В. против заявления также не возражал.
Заинтересованное лицо – нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецова Т.А. против удовлетворения заявления не возражала, ссылаясь на то, что на момент расчета обязательной доли ей не было известно о наличии третьего наследника по закону, кроме того Бабошкина Л.П. не представила ей рыночную оценку жилого дома.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица Шитикова И.И., суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом *** ФИО3 было удостоверено завещание ФИО., по которому он из принадлежащего ему имущества завещал Калугину А.П. земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> и возложил на Калугина А.П. обязанность выплатить Бабошкиной Л.П. и Калугину А.В. в равных долях по ? доле каждому денежную сумму, равную инвентаризационной оценке жилого дома № по <адрес> на момент открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Бабошкина Л.П. обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецовой Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО наследниками его имущества по закону являются трое наследников первой очереди, в том числе Бабошкина Л.П., сын Калугин А.П. и внук Калугин А.В. в порядке представления после смерти своего отца и сына ФИО – ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Бабошкина Л.П. как *** имеет право на обязательную долю в наследстве отца независимо от завещания.
В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В наследственную массу ФИО входят денежный вклад на сумму *** рублей, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по указанному адресу площадью 646 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, не имеющие ценности предметы домашней обстановки и обихода.
С учетом завещательного отказа и исходя из инвентаризационной оценки жилого дома по адресу: <адрес> и кадастровой стоимости земельного участка площадью 646 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, суммы денежного вклада в размере *** рублей нотариус Кузнецова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет обязательной доли Бабошкиной Л.П. в завещанном имуществе ФИО Бабошкина Л.П. ознакомилась с этим расчетом только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с оспариванием произведенного расчета.
В соответствии с указанным расчетом обязательная доля Бабошкиной Л.П. в наследстве ее отца ФИО определена как ? с учетом двоих наследников по закону - ее и ее брата Калугина А.П.
Нотариус оценила наследственное имущество ФИО как завещанное, так и незавещанное, в сумме *** рубля, включив в указанную сумму незавещанный денежный вклад на сумму *** рублей, инвентаризационную оценку дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, кадастровую стоимость земельного участка по указанному адресу в размере *** рублей.
Размер обязательной доли Бабошкиной Л.П. в стоимостном выражении от стоимости наследственного имущества составил *** руб. *** коп. (*** руб. х 1/4). Из указанной суммы обязательной доли вычтена стоимость завещательного отказа в пользу Бабошкиной Л.П. в размере *** руб. (? часть от инвентаризационной оценки дома на день смерти ФИО -*** руб.) и стоимость причитающейся ей в порядке наследования по закону 1/3 доли денежного вклада в размере *** руб. По мнению нотариуса оставшаяся сумма *** руб. *** коп., не покрытая наследственным имуществом по закону и стоимостью завещательного отказа, составляет по отношению к стоимости как завещанного, так и незавещанного имущества в размере *** руб. 93/1000 доли, что составляет размер обязательной доли Бабошкиной Л.П. в наследстве.
Суд находит, что произведенный расчет обязательной доли Бабошкиной Л.П. не соответствует закону, так как после смерти ФИО осталось трое наследников по закону 1-й очереди. Исходя из этого, размер обязательной доли Бабошкиной Л.П. составляет 1/2 от причитающейся ей 1/3 доли при наследовании по закону и составляет 1/6 долю, а не 1/4, как указано в расчете.
При определении стоимости завещанного наследственного имущества в виде дома и земельного участка № по <адрес> учтены инвентаризационная оценка жилого дома и кадастровая стоимость земельного участка, что не соответствует их рыночной стоимости.
Поскольку в ст. 1172 ГК РФ, согласно которому имущество оценивается по соглашению наследников, а при отсутствии соглашения оценка осуществляется независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки.
Оценка завещанного имущества ФИО не по рыночной стоимости существенно ущемляет права Бабошкиной Л.П. на обязательную долю в наследстве.
Из объяснений Бабошкиной Л.П. следует, что она готова представить нотариусу заключение о рыночной оценке стоимости дома и земельного участка, подготовленное независимым оценщиком.
Нотариус при расчете размера обязательной доли в наследстве не уменьшила доли других наследников по закону в незавещанном имуществе при подсчете стоимости идеальной обязательной доли Бабошкиной Л.П., подсчитав ее только из завещанного имущества с учетом ее незавещанной доли и завещательного отказа в ее пользу.
В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления прав на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
Если бы право Бабошкиной Л.П. на обязательную долю не было реализовано, то к каждому из трех принявших наследство по закону наследников перешла бы 1/3 доля вклада в размере *** рублей по *** руб. каждому. Но при выделении ее обязательной 1/6 доли в денежном выражении в первую очередь из незавещанного имущества, а именно из денежного вклада *** рублей, доли двух других наследников по закону в этом денежном вкладе могут быть существенно уменьшены или они вообще могут лишиться их.
Нотариус же при расчете обязательной доли в наследстве не удовлетворила ее за счет других наследников по закону.
В соответствии с п. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе и стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Размер завещательного отказа наследника по завещанию ФИО в пользу заявителя составляет *** руб. Причитающаяся заявителю 1/3 доля от незавещанного денежного вклада составляет *** руб. С учетом завещательного отказа и доли в незавещанном имуществе стоимость наследственного имущества, приходящегося на 1\6 обязательную долю, должна быть уменьшена на эту сумму (*** руб. + *** руб. = *** руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Заявление Бабошкиной Л.П. удовлетворить:
Признать незаконным произведенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кузнецовой Т.А. расчет обязательной доли Бабошкиной Л.П. в наследстве умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова решение вступило в законную силу 29.04.2011 года