РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
02 марта 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,
с участием прокурора Пантуховой Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-290\11 по заявлению Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к Администрации городского поселения Павловский Посад Московской области о понуждении к принятию мер по устранению выявленных нарушений требований государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.
УСТАНОВИЛ:
Павлово-Посадский городской прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском Администрацию городского поселения Павловский Посад Московской области (далее –Администрация) о понуждении к принятию мер по устранению выявленных нарушений и требований государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог путем осуществления финансирования и организации работ по расчистке отвалов снега и очистки дорожного ограждения на мосту через реку Вохонка по <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому району ФИО1 и заместителем директора по безопасности дорожного движения Павлово-Посадского ПАТП ФИО3. установлено, что на вышеуказанном участке дороги выявлено нарушение требований государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильной дороги (ГОСТ Р 50597-93 п.п. 3.1.7 и 3.1.8 в виде заужения дороги отвалами снега и не очищения дорожного ограждения на мосту, о чем составлен соответствующий Акт.
Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области №314/14 от 23.04.2009 г. и Актом приемо-передачи указанная автомобильная дорога принята в муниципальную собственность городского поселения Павловский Посад, а дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения по их содержанию, эксплуатации и ремонту осуществляется за счет средств местных бюджетов и данное нарушение государственного стандарта по эксплуатационному состоянию проезжей части может привести к созданию аварий обстановки повреждению транспортных средств либо получению травм гражданам, поэтому помощник прокурора Пантухова Ю.С. поддержала иск и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от Главы городского поселения Павловский Посад Московской области требования прокурора признала иск в части организации работ по ликвидации зимней скользкости, о чем подала письменное заявление приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены. Признание, изложенное представителем ответчика в письменном заявлении, приобщено к материалам дела. В части осуществления финансирования указанных работ представитель ответчика иск не признала, пояснив, что в соответствии с муниципальным контрактом № заключенным между Администрацией и Государственным унитарным предприятием Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог «ХХХ » (далее ГУП МО «ХХХ » бюджетом муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области на 2011 год, уже предусмотрено финансирование выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности городского поселения Павловский Посад на 2011 год.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и оценив представленные доказательства суд находит, что имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика в части организации работ по ликвидации зимней скользкости и удовлетворения иска в этой части, так как в силу статьи 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств и не противоречит закону поскольку:
Статья 14 ч.1 п.5 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относит: дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 34 ч.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г., 17 июля, 22 сентября 2009 г.) указывает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Пункт 12 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает понятие «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а так же организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221) и введенного в действие с 1 июля 1994 г., предусмотрено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2-2.5 м. Формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.Требования стандарта являются обязательными в силу ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ так как эти положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а содержание дорог на территории РФ в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Одновременно с этим принимая во внимание, что п.1 ст.7 Закона Московской области от 29.11.2005 г. №249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» период зимний уборки установлен с 01 ноября по 31 марта.
Принимая во внимание, что требованиями статьи 198 ч 4 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в соответствии с Актом приемо-передачи заключенным в 2009 году <адрес> передана в муниципальную собственность городского поселения Павловский Посад, а факт нарушения требований государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильной дороги (п.п. 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93) на проезжей части дороги на <адрес> подтверждено результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки, составленным Актом и фотографиями. А со стороны ответчика в судебное заседание не представлено достаточных доказательств о ликвидации зимней скользкости на вышеуказанном участке дороги.
В этой связи в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание представителем ответчика обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поэтому имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и удовлетворения иска в этой части.
Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании результатов открытого аукциона по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности городского поселения Павловский Посад на 2011 год между Администрацией и ГУП МО «ХХХ » ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №, в соответствии с которым финансирование контракта Администрацией по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности городского поселения Павловский Посад на 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.
предусмотрено из бюджета муниципального образования городское поселение Павловский Посад (п.2.1, п.2.3 Контракта), а порядок оплаты производится ежемесячно по безналичному расчету, после сдачи исполнителем ГУП МО «ХХХ » и приемки заказчиком Админситрации г.п. Павловский Посад выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных исполнителем счетов в срок до 60 дней с момента получения счета (п. 5.1 Контракта). При этом п. 1.5 контракта предусмотрено, что выполнение работ должно соответствовать требованиям государственных стандартов РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика к принятию мер по устранению выявленных нарушений требований государственного стандарта по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог путем осуществления финансирования работ по работы расчистке отвалов снега и очистки дорожного ограждения на мосту через реку Вохонка по <адрес> – не имеется, так как ответчиком до вынесения судебного решения разрешен данный вопрос.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения Павловский Посад Московской области организовать работы расчистке отвалов снега и очистки дорожного ограждения на мосту через реку Вохонка по <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления решения суда в окончательной форме, начиная с 09 марта 2011 года.
Председательствующий А.А. Карасев решение вступило 22.03.2011 года в