РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/11 по иску Помогаева Ю.В. к Голубевой Г.И., Елиферовой О.Н. о признании недействительным государственной регистрации прав долевой собственности недействительными, и признании права совместной собственности на квартиру.
Установил:
Помогаев Ю.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права долевой собственности Голубевой Г.И. и Елиферовой О.Н. на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права совместной собственности на указанную квартиру за Помогаевым Ю.В. и Голубевой Г.И.
Исковые требования истец мотивировал тем, что в период брака с Голубевой Г.И. вел общее хозяйство, совместно участвовал в выплате пая за указанную квартиру, в которую заселился ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиками. В 1995 г. настоящий брак между ними был расторгнут. Обратившись в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними он узнал о нарушении его права собственности на указанную квартиру вследствие регистрации ответчиками прав долевой собственности на спорную квартиру пай за квартиру был полностью выплачен в период брака из общих денежных средств, поэтому истец считает, что вправе претендовать на право совместной собственности в спорной квартире.
Истец Помогаев Ю.В. и его представители ФИО5 и ФИО6 иск поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Голубевой Г.И. адвокат ФИО7 иск не признал и просил отказать в иске, объясняя это тем, что первый паевой взнос в сумме <данные изъяты> был выплачен истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после свадьбы из ее личных денежный средств, безвозмездно предоставленных ей ее матерью ФИО8, так как за 5 дней брака общих доходов они не имели, личных денежных средств у истца не имелось, так как в период с января по ноябрь 1997 г. доходов у него не было, а зарплату в сумме <данные изъяты> он получил лишь в декабре 1987 г.. Членом ЖСК № являлась Голубева Г.И. еще до вступления в брак. Паевые взносы выплачивались ей одной. Пай полностью был выплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Истец знал о выплате пая в 1993 году, однако при расторжении брака и в течение последующих 16 лет не предъявлял исков о разделе общего имущества супругов, в связи с чем представитель истца заявил о применении срока исковой давности, который по его мнению был пропущен истцом.
Соответчик Елиферова О.Н. иск не признала, подтвердив доводы соответчика.
Третье лицо: ЖСК № «ХХХ» в лице председателя кооператива ФИО13 разрешение иска оставила на усмотрение суда, подтвердила, что Голубева Г.И. с 1996 года является членом жилищно-строительного кооператива. Первый паевой взнос действительно был внесен ею в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а с 1989 года паевые взносы уплачивались членами кооператива ежемесячно по <данные изъяты>. и к 1993 г. паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен. После расторжения брака Помогаеву Ю.В. была выдана справка о выплате пая, которая имеется в материалах дела.
Третье лицо: Федеральная регистрационная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не направила своего представителя, в письменном отзыве на иск ее представитель по доверенности ФИО9 разрешение иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 34 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое супругами во время брака (общему имуществу супругов), к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство и бюджет, проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ при шелкоткацкой фабрики им ФИО10 для строительства 5-этажного жилого 40- квартирного дома в <адрес> дома был создан жилищно-строительный кооператив № «ХХХ», в члены которого была принята Голубева Г.И., которая ДД.ММ.ГГГГ по квитанции на счет ЖСК -№ внесла первый паевой взнос в сумме <данные изъяты>.. В 1989 году был введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на основании ордера члену кооператива Голубевой Г.И. на семью из 3-х человек (ее, мужа – Помогаева Ю.В. и дочери <данные изъяты>) была предоставлена 3-х комнатная <адрес>, в которую они были вселены и зарегистрированы.
Согласно справки из ЖСК -№ паевой взнос в сумме <данные изъяты> за указанную квартиру полностью был выплачен Голубевой Г.И. на ДД.ММ.ГГГГ
Брак между Помогаевым Ю.В. и Голубевой Г.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Вскоре после расторжения брака Помогаев Ю.В. добровольно выехал из квартиры, оставаясь быть там зарегистрированным, почти ежемесячно с октября 1995 г. по март 2011 г. почтовыми переводами на имя Голубевой Г.И. перечислял денежные средства на содержание своей доли в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.И. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в ЕГРП и получила свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенному нотариально, Голубева Г.И. произвела отчуждение ? доли квартиры своей дочери ФИО12 (добрачная фамилия – <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.И. и ФИО12 зарегистрировали свое право долевой собственности на квартиру по ? доли каждая в ЕГРП и получили свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцу председателем ЖСК-№ выдана справка о выплате пая за квартиру.
Учитывая, что ответчиком Голубевой Г.И. не представлено письменных доказательств о предоставлении ей в период брака со стороны матери безвозмездно <данные изъяты>., в этой связи несоблюдение ею простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в силу ст. 162 ГПК РФ. Принимая во внимание, ни Помогаевым Ю.В. ни Голубевой Г.И. не представлено иных доказательств о выплате пая за квартиру в период брака из личных денежных средств, поэтому независимо от того на имя кого из супругов внесен этот пай и независимо от того имел что ответчик в период брака временно не имел дохода в ноябре 1987 г., пока не доказано иное спорную квартиру следует считать общим имуществом супругов.
Принимая во внимание, что сторонами не заявлялось требований о разделе общего супружеского имущества нажитого в период брака, а общий трехлетний срок исковой давности предусмотренный ч.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ и ст. 199 ГК РФ исчисляется не со дня расторжения брака, а со дня когда лицо право которого нарушено узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права, поэтому при установлении судом факта того, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда получил сведения из ЕГРП, свидетельствуют о том, что истцом не пропущен общий срок исковой давности.
Судом так же установлено, что в период брака и после его расторжения Помогаев Ю.В. и Голубева Г.И. не заключали соглашение о разделе общего имущества супругов, поэтому согласно положениям статьи 39 СК РФ их доли в спорной квартире признаются равными, так как иное не предусмотрено договором между ними.
Статья 35 СК РФ предусматривает, что:
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В судебном заседании так же установлено, что ответчиком Голубевой Г.И. при отчуждении 1\2 доли спорной квартиры, пай за которую выплачен в период брака, не получено письменного нотариального согласия Помогаева Ю.В..
Учитывая, что согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - это лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (то есть на основании сделки).
Поэтому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке лишь одновременно с оспариванием сделки, на основании которой возникло это право.
Однако Помогаевым Ю.В. заявлено лишь требование о признании государственной регистрации недействительной и в ходе судебного заседания им и его представителями не заявлялось требований о признании недействительной сделки дарения Голубевой Г.И. ? доли спорной квартиры своей дочери.
При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены без одновременного оспаривания сделки дарения и при наличии записи в ЕГРП о зарегистрированном праве долевой собственности ответчиков на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Помогаева Ю.В. о признании недействительной государственной регистрации права долевой собственности Голубевой Г.И., Елиферовой О.Н. на 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании совместного права собственности на указанную квартиру за Помогаевым Ю.В. и Голубевой Г.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления решения суда в окончательной форме, начиная с 21 марта 2011 года.
Председательствующий Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 19.04.2011 годА