Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Борисовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/11 по иску Хреновой З.А. к Закрытое акционерное общество <данные изъяты> о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Хренова З.А. обратилась в суд с иском ЗАО <данные изъяты> в котором просила взыскать с ответчика материальные убытки в сумме 20700,00 руб., пени – 93150,00 руб., компенсацию морального вреда – 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб. и штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя», ссылаясь на то, что 20 апреля 2010 года она приобрела у ответчика путевку в санаторий по оказанию услуг по реабилитации на период с 20 апреля по 13 мая 2010 года (24 дня) стоимостью 49680,00 руб. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья 04 мая 2010 года вынуждена была покинуть санаторий. 06 мая 2010 года истица обратилась к Генеральному директору ЗАО <данные изъяты> с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные дни. 22 июля 2010 года получила ответ о готовности выплатить истребуемую сумму лично на руки. Но по состоянию здоровья истец не имела возможности прибыть за получением денег, в связи с чем направила заявление, в котором просила вернуть причитающуюся ей сумму путем перечисления на её расчетный счет. Ответчик в свою очередь ответил, что возврат может быть произведен лично заявителю или её представителю при наличии доверенности.
Истец считает, что данный ответ нарушает её права, так как по состоянию здоровья она не может лично съездить в г.Москву. Кроме того, истец полагает, что действия руководства ЗАО <данные изъяты> нарушают Закон РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явилась, доверив представление своих интересов Фоминых С.Н.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца материальные убытки в размере 20700,00 руб. (за 10 неиспользованных дней пребывания в санатории), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2010 года по 17 января 2010 года (243 дня) – 1082,87 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб.
Ответчик – представитель ЗАО <данные изъяты> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что
получил заявление Хреновой З.А. от 06 мая 2010 года о перерасчете по Договору от 20 апреля 2010 года путем передачи третьим лицом, которое не подтвердило свои полномочия на представление интересов истца в данных правоотношениях. В указанном заявлении содержалась просьба истца возврате денежных средств путем перечисления на банковский счет. Однако в силу действия банковской тайны ответчик лишен возможности удостовериться в том, что указанный счет принадлежит Хреновой З.А. Таким образом, у ответчика имелись сомнения, что в представленном заявлении выражена воля истца. В силу вышеуказанных обстоятельств истцу был направлен ответ о готовности вернуть деньги и необходимости подтвердить полномочия представителя или подлинность подписи истца на заявлении. Однако до настоящего времени ответчик не получил доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, вследствие чего не имел возможности возвратить истребуемую сумму. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом вместо того, чтобы в досудебном порядке урегулировать спор, обратившись к ответчику лично либо через своего представителя, уполномоченного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.
Названная норма не предусматривает ограничение данного права заказчика, в том числе в виде заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора осуществлен в соответствии с законом. Договор считается расторгнутым в силу самого факта такого отказа.
Односторонний отказ ответчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.
Из материалов дела установлено, что 20 апреля 2010г. Хренова З.А. приобрела в <данные изъяты>» путевку на 24 дня (с 20.04.2010 по 13.05.2010г.) по оказанию услуг по реабилитации, что подтверждается договором № Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2010г. при приобретении путевки истцом оплачено 49680,00 рублей.
04 мая 2010 года Хренова З.А. покинула санаторий. 06 мая 2010 года истица обратилась к Генеральному директору ЗАО <данные изъяты> с заявлением о возврате денежных средств по оплаченной путевке за неиспользованные дни.
22.07.2010г. руководство <данные изъяты> ответило о готовности выплатить сумму за неиспользованные дни пребывания в санатории лично Хреновой З.И. либо её представителю при наличии надлежащим образом оформленной доверенности.
Ввиду того, что по состоянию здоровья Хренова З.А. не имела возможности лично прибыть в ЗАО <данные изъяты>, она повторно обратилась в ЗАО <данные изъяты> с просьбой вернуть причитающуюся ей сумму путем безналичных расчетов перечислив деньги на её счет в <данные изъяты> ОСБ Сбербанка России. Руководство ЗАО <данные изъяты> ответило, что возврат может быть произведен лично заявителю или представителю, при наличии у него надлежащем образом оформленной доверенности.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом исполнителю возмещаются только фактически понесенные расходы, то есть не убытки в полном объеме (недополученные доходы, упущенная выгода), а только реальный ущерб.
Кроме того, односторонний отказ заказчика от договора в период санаторно-курортного лечения за определенный период до его окончания приводит к обязанности санатория возвратить заказчику остаток денежных средств за неиспользованные дни.
Данный вывод вытекает из того, что законом (ст. 451 ГК РФ) определено только право требования, а не безусловное основание расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.
Судом установлено, что истица при приобретении путевки уплатила 49680,00 рублей. Период действия путевки с 20 апреля по 13 мая 2010 года – 24 дня.
04 мая 2010 года Хренова З.А. покинула санаторий, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на оказание услуг, о чем ответчику стало известно в тот же день. Таким образом, за 10 неиспользованных дней (с 04 по 13 мая 2010 года) пребывания в санатории материальные убытки составили 20700,00 руб.
Истцом дважды направлялись в адрес ответчика заявления о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени её требования не удовлетворены.
Ответчик не отрицает факт досрочного расторжения договора и не оспаривает сумму материального ущерба.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования о возмещении материальных убытков в размере 20700,00 руб. (за 10 неиспользованных дней пребывания в санатории) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка банковского процента согласно установленного ЦБ РФ размера учетной ставки на 17 января 2011 года составляет 7,75% годовых.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного в суд стороной истца, размер процентов за период с 14 мая 2010 года по 17 января 2010 года (243 дня) составил 1082,00 руб.
Поскольку каких-либо вариантов расчета процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика представлено не было, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца и взыскать с ответчика в пользу истца 1082,87 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает, что для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой расходы на сумму 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 октября 2010 года и распиской от 11 января 2011 года. Суд находит, что эта сумма является обоснованной и разумной.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат материальные убытки в размере 20700,00 руб. (за 10 неиспользованных дней пребывания в санатории), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2010 года по 17 января 2010 года (243 дня) - 1082,87 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Хреновой З.А. к Закрытое акционерное общество <данные изъяты> о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Закрытое акционерное общество <данные изъяты> в пользу Хреновой З.А. материальные убытки в размере 20700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1082,87 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий С.Е. Ермакова