РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503\11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Гагину А.В., Гагину А.В., Гагиной О.Ю. и Челышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Мастратова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Гагину А.В., Гагину А.В., Гагиной О.Ю. и Челышевой Н.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Гагиным А.В. в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные издержки в виде расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заемщик систематически нарушает сроки погашения кредита и процентов, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.
Представитель истца по доверенности Мастратова И.Н. в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая иск просила его удовлетворить в полном объеме вследствие непогашения долга ответчиком и поручителями в досудебном порядке.
Ответчики Гагин А.В., Гагина О.Ю., Челышева Н.В. будучи извещенными в суд не явились, причину неявки не сообщили, до начала судебного заседания от них не поступало ходатайств об отложении судебного заседания. Соответчик Челышева Н.В. 26.04.2011 года в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление приобщенное к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Соответчик Гагин Ал.В. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и соответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Соответчик Гагин Ал.В. не отрицал факт невыполнения условий договора по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование кредитом и возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с суммой неустойки и долга к моменту рассмотрения дела в суде. Однако не представил выписки по судному счету № открытому банком в соответствии с условиями кредитного договора для погашения кредита свидетельствующему о погашении кредита.
Проверив материалы дела, огласив письменное заявление представителя истца, выслушав явившихся ответчиков, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих требований или возражений:
Из представленных стороной истца материалов следует, что заемщик Гагин А.В.. в письменной форме, то есть в соответствии со ст. 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Орехово-Зуевского отделения № ОСБ кредитный договор №, по которому получил от Кредитора <данные изъяты> на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 60 мес.) под 19% годовых и взял на себя обязательства ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, погашать кредит равными частями по <данные изъяты>. с одновременной уплатой процентов за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или неуплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеню) в размере двукратной процентной ставки (38%) с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по настоящему кредитному договору перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Гагиным А.В., Гагиной О.Ю. и Челышевой Н.В. были заключены договора поручительства, согласно которых и в соответствии со статей 322, 363 ГК РФ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик и Поручители отвечают перед Кредитором как солидарные должники.
Нарушение Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просроченная задолженность Заемщика по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых остаток непогашенного основного долга составляет <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам (за 261 день просрочки) составляет <данные изъяты> В соответствии с представленным представителем истца письменным ответом размер указанной задолженности по состоянию на 18.04.2011 года не изменился.
Факт невыполнения предусмотренных договором поручительства солидарных денежных обязательств перед Кредитором признан поручителем Челышевой Н.В., а заемщиком Гагиным Ал.В. не отрицался тот факт, что он не ставил в известность поручителей о невыполнении условий договора. Со стороны иных поручителей Гагина А.В., Гагиной О.Ю. не представлено иных платежных документов свидетельствующих о погашении суммы задолженности перед Банком путем перечисления денежных средств на ссудный счет Заемщика №
Исходя из представленных доказательств суд, оценивая их по правилам статьи 67 ГПК РФ установил, что письменная форма сделки займа соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, согласно требованиям ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,
Принимая во внимание, что срок возврата долга по кредиту истек 10 июня 2010 года, а ни Заемщик, ни его поручители не представлено в судебное заседание платежных документов свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами и неустойки на день рассмотрения дела в суде. Стороной ответчиков так же не представлено письменных соглашений об изменении условий ранее заключенного с Заемщиком кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что в значительной степени лишает Кредитора того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах в силу ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего выполнение Заемщиком обязательств по кредитному поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, до тех пор, пока обязательства не будет исполнено полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Гагина А.В., Гагина А.В., Гагиной О.Ю. и Челышевой Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные издержки в виде расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., то есть всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий федеральный судья Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 17.05.2011 года.