РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску Капитонова Р.В. к Капитоновой Л.Н. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным(ничтожным),
Установил:
Капитонов Р.В. первоначально обратился в суд с иском к Капитоновой Л.Н. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным (ничтожным) по следующим основаниям:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1. и Капитоновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла. После ее смерти ответчик по делу, Капитонова Л.Н., обратилась в суд с иском к Капитонову В.Н., сыну ФИО1, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда от 16.11.1999 года заявленные исковые требования были удовлетворены.
Истец полагает, что ФИО1 лично не подписывала договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а так же не передавала полномочий совершать подобные действия. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что были нарушены требования п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что нарушено его право в связи с тем, что он лишен возможности наследовать спорное имущество после смерти ФИО1, его бабушки.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, указав следующее: ФИО1 длительное время болела онкологическим заболеванием, нуждалась в постоянном уходе. Истец полагает, что в соответствии с ч.2 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По мнению истца, ФИО1 имела намерение передать спорное имущество своим детям, Капитоновой Л.Н. и ФИО2, отцу истца, однако впоследствии подарила спорное имущество только Капитоновой Л.Н., несмотря на то что ФИО2. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме и не имел другого жилья. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что при заключении договора дарения ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчик Капитонова Л.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании приобщила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, из которого следует, что договор дарения дома с земельным участком по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, матерью ответчика и ею в нотариальной конторе, ФИО1 лично подписала данный договор, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Капитонова Л.Н. при жизни не успела зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, она обратилась в суд с иском к ФИО2., брату Капитоновой Л.Н., и сыну ФИО1
Решением Павлово-Посадского городского суда от 16.11.1999 года за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО2. иск признал, решение не оспорил, ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Л.Н. в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок, правоустанавливающим документом о ее праве собственности на жилой дом и земельный участок является решение Павлово-Посадского городского суда от 16.11.1999 года, которое вступило в силу 26.11.1999 года, решение не отменено и не изменено, при жизни ФИО2 не оспаривал решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а права истца Капитонова Р.В. производны от прав его отца ФИО2
Так же ответчик указывает на то обстоятельство, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день смерти ему не принадлежали. Так же ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Материалами дела было установлено, что ФИО1 и Капитонова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу : <адрес>, данный договор был нотариально удостоверен, подписан лично Капитоновой Л.Н. и ФИО1 в присутствии нотариуса после прочтения договора вслух. Личность подписавших договор, их дееспособность, а так же принадлежность отчуждаемого земельного участка и жилого дома ФИО1 проверены ( л.д.24-38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.72).
В связи с тем, что при жизни ФИО1 Капитонова Л.Н. в установленном порядке не зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество, ответчик Капитонова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество.
Решением Павлово-Посадского городского суда от 16.11.1999 года за Капитоновой Л.Н. было признано право собственности на земельный участка с жилым домом по адресу: <адрес>, ФИО2 иск признал, решение не оспорил, решение вступило в силу 26.11.1999 года, в настоящее время не отменено и не изменено.
В настоящее время ответчик Капитонова Л.Н. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права является решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73,74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.15).
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует применять п.2 ст. 1142 ГК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись Капитонова Л.Н., ответчик по делу, и ФИО2, отец истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 не оспаривал договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Капитоновой Л.Н., при обращении Капитоновой Л.Н. в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество, ФИО2 иск признал, решение не оспорил.
Таким образом, Капитонов Р.В., истец по делу, при жизни его отца ФИО2, не являлся наследником первой очереди.
В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется так же к требованиям, ранее установленным ГК РФ срок предъявления которых истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 109 –ФЗ.
Истец Капитонов Р.В. просит признать договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, требования о признании недействительности которой могут быть заявлены только наследником умершей в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор дарения доли дома и земельного участка был исполнен в 1999 году, с этого времени ответчик пользуется домом и земельным участком как собственник, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог и налог на строение.
Законность и обоснованность данного договора дарения была предметом судебного разбирательства 16.11.1999 г. между КапитоновойЛ.Н. и отцом Капитонова Р.В. -ФИО2, который признал данный договор дарения как основание возникновения у ответчика права собственности на спорный дом и земельный участок.
Таким образом Капитонов Р.В. пропустил срок исковой давности для оспаривания этого договора дарения, его требования о признании договора дарения не подлежат удовлетворению, поскольку не порождают для него правовых последствий.
Так же из медицинской амбулаторной карты ФИО1 следует, что в 1978 г. ФИО1 состояла на учете у гинеколога по поводу лучевой терапии, полученной в 1975 г., после этого она работала уборщицей. Умерла ФИО1 от инсульта, никаких обезболивающих препаратов по поводу онкологического заболевания она не принимала.
При рассмотрении настоящего гражданского дела 24.02.2011 года стороны, а так же представитель истца Капитонова Р.В.- Красивский В.А., в судебном заседании не присутствовали, хотя надлежащим образом были извещены, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли ( л.д. 87-88). Дата слушания была согласована со сторонами и представителем, что отражено в протоколе судебного заседания ( л.д.86). Представитель истца Красивский В.А. был ознакомлен с материалами дела 09.02.2011 года, о чем имеется отметка в материалах дела.
Факт опоздания сторон в судебное заседание был зафиксирован камерами видеонаблюдения.
Ответчик Капитонова Л.Н. присутствовала только на оглашении резолютивной части решения.
В ходе судебного заседания истцом Капитоновым Р.В. и его представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку, по мнению истца и его представителя, ФИО1 лично не подписывала договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а так же не передавала полномочий совершать подобные действия.
Определением Павлово-Посадского городского суда от 02.02.2011 года истцу и его представителю было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время Капитонова Л.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, а ходатайство о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Капитонову Р.В. к Капитоновой Л.Н. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным(ничтожным) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Ермакова С.Е..