Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/11 по иску ОАО Страховая компания «***» к ООО «***» о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил:
ОАО Страховая компания «***» обратилась в суд с иском к ООО «***» о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работающий в ООО «***» водителем, согласно протоколу ГИБДД, управляя транспортным средством марки ***, регистрационный знак № с п/прицепом *** регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ***, регистрационный знак № застрахованному в ОАО СК «***» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «***» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., *** коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо Тюленев А.П. в суд не явился, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., работающий в ООО «***» водителем, согласно протоколу ГИБДД, управляя транспортным средством марки МАЗ, регистрационный знак № с п/прицепом ***, регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ***, регистрационный знак №, застрахованному в ОАО СК «***» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «***» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана претензия № № однако в досудебном порядке возникший спор урегулировать не представилось возможным.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу ОАО Страховая компания «***» сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е.Ермакова, решение вступило в законную силу 03.05.2011 года