Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре Жегулеве А.П.,
с участием Митряева А.В., представителя Митряева А.В. Митряевой Л.Н. и представителя ГУ-УПФР №30 по г. Москве и Московской области Калининой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2011 по иску Митряева А.В. к ГУ-УПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда,-
у с т а н о в и л :
Митряев А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что 02.08.2010г. он обратился в ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от 29.10.2010г. ему было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев в связи с исключением из трудового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности молотобойца на Павлово-Посадском <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника СМУ-<данные изъяты>
Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области Калинина Л.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что для назначения Митряеву А.В. досрочной пенсии по старости отсутствует необходимый льготный стаж работы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 02.08.2010г. истец обратился в ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от 29.10.2010г. ему отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев, в льготный стаж истца по Списку №2 включено 11 лет 08 месяцев 06 дней. При этом в льготный стаж работы истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности молотобойца на Павлово-Посадском <данные изъяты> по Списку №1, поскольку предприятие ликвидировано, истец не представил справку о льготных условиях труда, а в трудовой книжке не указано, что он работал молотобойцем на ручной ковке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника СМУ-<данные изъяты> по Списку №2, так как это предприятие также ликвидировано, истец не представил справку о льготных условиях труда, а в трудовой книжке не указано, что он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Суд находит, что решение Комиссии является незаконным и необоснованным в части исключения из стажа Митряева А.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности молотобойца на Павлово-Посадском <данные изъяты> по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, за работу с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на трудовую пенсию по старости по статьям 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями) в специальный стаж работы могут засчитываться периоды работы, в течение которых работник был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.
В соответствии со Списком №1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, раздел ХI «Металлообработка», п. 2 «кузнечно-пессовое производство» подпункт «а – рабочие» право на льготное пенсионное обеспечение имеют молотобойцы на ручной ковке.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по ст. 27.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пункт «а» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В соответствии с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ г. Митряев А.В. был переведен на постоянную работу молотобойцем по 2-му разряду горячей сетки, ДД.ММ.ГГГГ. переведен шлифовщиком на механический участок по 2-му разряду Павлово-Посадского <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Митряев А.В. работал в должности монтажника СМУ-<данные изъяты>, т.е. сведения о льготном характере его работы в трудовой книжке отсутствуют.
Однако суд находит, что то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работая в должности молотобойца на Павлово-Посадском <данные изъяты>, истец выполнял работы только способом ручной ковки, подтверждается следующими доказательствами:
Из объяснений истца следует, что в соответствии со штатным расписанием на Павлово-Посадском <данные изъяты> была одна должность кузнеца и одна должность молотобойца, который являлся подручным кузнеца, кузнец и молотобоец совместно изготовляли выпускаемые предприятием рабочие инструменты и детали только ручной ковкой. Вместе с ним кузнецом работал ФИО., который до перевода его в кузнецы работал молотобойцем.
Указанное обстоятельство подтверждается выданными в 1994г. Павлово-Посадским <данные изъяты> ФИО справками о том, что ФИО. работал на этом заводе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. молотобойцем ручной ковки, что дает ему право на льготную пенсию согласно Списка №1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, раздел ХI «Металлообработка», подраздел 2, пункт «а» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности кузнеца ручной ковки, что дает право на льготную пенсию по Списку №1, раздел ХI «Металлообработка», подраздел 2, пункт «а». В качестве оснований этих справок указаны технология производства, приказы о приеме на работу, переводе, увольнении, расчетные ведомости.
Суд находит, что эта справка подтверждает и условия труда Митряева А.В. в должности молотобойца, так как в связи с переводом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. с должности молотобойца на должность кузнеца Митряев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. занял его должность молотобойца ручной ковки.
В приказе о переводе Митряева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. на работу молотобойцем по 2-му разряду указано «горячей сетки», что подтверждает вредный характер его работы.
Каких-либо сведений, опровергающих полную занятость Митряева А.В. в указанный период на льготной работе, не имеется.
C учетом изложенного в льготный стаж работы истца должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности молотобойца на Павлово-Посадском <данные изъяты>
В то же время суд не находит оснований для включения в льготный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника СМУ-<данные изъяты>, так как представить письменные доказательства, подтверждающие его занятость на работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, истец не мог, свидетельскими показаниями характер работы не может подтверждаться.
С учетом включения в льготный стаж периода работы истца в должности молотобойца на момент обращения за назначением досрочной пенсии Митряев А.В. имел требуемый стаж 12 лет 6 месяцев. Пенсия должна быть назначена ему не ранее достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л :
Исковое заявление Митряева А.В. удовлетворить частично:
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от 29.10.2010г. об отказе в назначении Митряеву А.В. досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда вследствие отказа включить в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности молотобойца на Павлово-Посадском <данные изъяты>
Признать за Митряевым А.В. право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда и обязать ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области назначить Митряеву А.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Митряеву А.В. в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника СМУ-<данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В. Черкова Решение вступило в законную силу 03.06.2011г.