Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/11 по иску Сатдиновой Х.Х. к Ибрагимовой К.Ф., Администрации городского поселения Большие Дворы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, включении в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,
Установил:
Сатдинова Х.Х. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой К.Ф., Администрации городского поселения Большие Дворы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, включении в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Поле его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый № №, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>
Наследниками по закону являются жена наследодателя- Сатдинова Х.Х., и дочь Ибрагимова К.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый № №, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке было отказано, поскольку не представилось возможным определить состав указанного наследственного имущества в соответствии с правоустанавливающими документами.
Вместе с тем, наследодатель был собственником жилого дома по адресу <адрес>. Впоследствии им на основании решения исполкома Большедворского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ была возведена жилая пристройка лит.А, а на основании решения исполкома Большедворского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ была возведена жилая пристройка лит.А2.
Ответчики не возражали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ФСГРК и К в суд не явился, письменно уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение на усмотрении суда.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:
Материалами дела было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве собственности по закону на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый № №, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>( л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право в установленном порядке( л.д.9).
Из договор купли продажи целого домовладения следует, что ФИО1 был собственником жилого дома по адресу <адрес>(л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. были даны разрешения на производство пристроек к указанному жилому дому( л.д.12-13).
В установленном законом порядке строения не были зарегистрированы.
В соответствии с заключением специалиста ГП МО «АПУ» сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.24-28).
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит ст.173 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц, и поэтому принят судом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Сатдиновой Х.Х. право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в плане ГУП МО «МОБТИ» лит.А3 мансарда, общей площадью ***.м, лит.а –пристройка, по адресу <адрес>
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками общей площадью *** кв.м лит. А, А1, А2, А3, а, Г, Г1,Г2,Г3,1,2,3 по адресу <адрес>
Признать за Сатдиновой Х.Х. право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью *** кв.м лит. А, А1, А2, А3, а, Г, Г1,Г2,Г3,1,2,3 по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е.Ермакова, решение вступило в законную силу 21.05.2011 года