Дело №2-452/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчук С.н. к Картвелишвили А.Д. о признании утратившим право на жилую площадь, суд
Установил:
Драчук С.Н. указывает, что в мае 1994г, в соответствии с ордером № №, она получила от Администрации г.Электрогорск, одну изолированную комнату общей площадью 18.7 кв. метров, в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>. в которой были зарегистрированы муж истца Картвелишвили А.Д. и ее дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Семейная жизнь Драчук С.Н. с ответчиком не сложилась, в связи с чем Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Картвелишвили А.Д. и Драчук С.Н. был расторгнут, о чем ГУ ЗАГС Московской области Электрогорским отделом ЗАГС в книге актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись № № о расторжении брака.
После расторжения брака ответчик добровольно прекратил проживать в вышеуказанной квартире, забрал все принадлежащие ему вещи и переехал на проживание к другой женщине, и с тех пор его местонахождение истцу не известно.
В 2003 году, Администрацией г.Электрогорск Драчук С.Н. были выделены две изолированных комнаты общей площадью 20.2 кв. метров в вышеуказанной квартире. Однако при этом, в ордер на жилое помещение были внесены и зарегистрированы не только дочери истца - ФИО1. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., но Картвелишвили А.Д.. Позже в квартире был зарегистрирован внук истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ
Драчук С.Н. просит признать Картвелишвили А.Д. утратившим права на проживание в квартире общей площадью 20.2 кв.метров, по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Драчук С.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Ответчик Картвелишвили А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Рудашко Ж.М., исходя из интересов ответчика, исковые требования не признала.
Представитель Администрации городского округа Электрогорск Дорин А.Ю. просит рассмотреть иск по усмотрению суда.
Представитель третьего лица ОУФМС по г. Электрогорск о дне слушания дела извещен, в суд не явился.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР действовавшей на момент заключении договора социального найма) наниматель жилья несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранению жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
Судом установлено, что Драчук С.Н. проживает в коммунальной квартире в двух изолированных комнатах общей площадью 20.2 кв. метров, по адресу: <адрес> в которой также зарегистрированы и проживают дочери истца - ФИО1. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., Картвелишвили А.Д., внук истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10).
Ответчик Картвелишвили А.Д. будучи мужем истца был зарегистрирован в квартире и проживал в ней как член семьи нанимателя.
Семейная жизнь Драчук С.Н. с ответчиком не сложилась, в связи с чем Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Картвелишвили А.Д. и Драчук С.Н. был расторгнут, о чем ГУ ЗАГС Московской области Электрогорским отделом ЗАГС в книге актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись № № о расторжении брака (л.д.11).
После расторжения брака ответчик добровольно прекратил проживать в вышеуказанной квартире, забрал все принадлежащие ему вещи и переехал на проживание к другой женщине, и с тех пор его местонахождение истцу не известно.
Факт выезда ответчика на другое место жительства подтвердила свидетель ФИО4.
В соответствии с ст. 83 ЖК РФ (до 01.03.2005г. действовали положения ст.ст.53, 54 КК РСФСР)
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал в другое место жительства, платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 10 лет не вносит.
Исходя из изложенного, суд находит, что ответчик утратил права на спорную жилую площадь, а его регистрация, по месту жительства, является формальным актом. В указанных комнатах ответчик не проживал ни одного дня, его личные вещи там отсутствуют и он никогда не обращался к истцу с требованием вселения в спорные жилые помещения.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Картвелишвили А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Картвелишвили А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 04.04.2011года.
Председательствующий: В.А.Лихачев