Дело №2-88/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01. 2011г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ЗАО) к Кузьминой О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд
Установил:
ВТБ 24 (ЗАО) указывает, что 13.03.2008 г. заключил кредитный договор № <данные изъяты> с Кузьминой О.Г. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12.03.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 24 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и
уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за
пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 27 октября 2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:
кредит - <данные изъяты> рублей;
плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей;
пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с Кузьминой О.Г. задолженность по кредитному договору в размере и расходы по госпошлине.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кузьмина О.Г. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, о причине неявки не известила, возражений по иску не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
13.03.2008 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Кузьмина О.Г. заключили кредитный договор номер <данные изъяты>
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с пп.2.9;2.12;2.13 Кредитного договора.
В настоящее время Кузьмина О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
По состоянию на 27 октября 2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:
кредит - <данные изъяты> рублей;
плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей;
пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истцом предъявлены: копия кредитного договора (л.д.17-25), расчет задолженности (л.д.8-16), заявление на получение кредита (л.д.28-30), документ удостоверяющий личность ответчика (л.д.32-34). Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 13.03.2008 г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузьминой О.Г..
Взыскать с Кузьминой О.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 29.01.2011года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.
Председательствующий: В.А. Лихачев Решение вступило в законную силу 22.02.2011г.в