РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., с участием адвоката Безруковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шар-Оглы Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шар-Оглы Х.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шар-Оглы Х.Н. в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Безрукова О.Н. с иском согласилась частично в части взыскания основного долга и плановых процентов, ссылаясь на то, что ответчик не мог своевременно оплачивать обязательства по кредиту в силу тяжелого материального положения. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчиком своевременно был перечислен только первый платеж, но периодически он платил на протяжении всего времени, платежи осуществлялись в 2007, 2008, 2009, 2010 годах. В настоящее время период действия договора составляет 43 месяца, в первый месяц он внес платеж даже раньше, чем указано в графике погашения кредита и процентов, т.е 42 месяца он несвоевременно вносил платежи, но за 43 месяца им погашено около *** рублей. Задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу исходя из требований истца и составляет ***., т.е в 1.5 раза превышает сумму долга, что является чрезмерным. Исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых: 12 мес. = 0,66 % ставка рефинансирования в месяц. ***. + ***.=***. общая сумма основного долга и плановых процентов. ***. х 0,66 % = ***. сумма пени в месяц исходя из учетной ставки банковского процента рефинансирования х 42 месяца просрочки = ***., соответственно взысканию подлежит сумма ***., а значит и размер пошлины должен быть снижен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Шар-Оглы Х.Н. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по 01 августа 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму.

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов — не позднее 02 -го числа каждого месяца в размере *** руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем в настоящее время за ним образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и пени на сумму иска.

С учетом изложенного суд находит, что с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела установлено, что размер задолженности состоит из *** руб. – суммы основного долга, *** руб. - процентов за пользование кредитом, остальная сумма состоит из пени за задолженность – *** руб. и пени за задолженность по просроченному долгу – *** руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать пени в размере, превышающем соответственно размер основного долга – *** руб.

Суд находит, что размер пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку основная сумма долга составляет всего *** руб., за пользование кредитом установлен высокий процент – 22% годовых, что более чем в 1,5раза выше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых: 12 мес. = 0,66 % ставка рефинансирования в месяц. ***. + ***.=***. общая сумма основного долга и плановых процентов. ***. х 0,66 % = ***. сумма пени в месяц исходя из учетной ставки банковского процента рефинансирования х 42 месяца просрочки = ***, соответственно взысканию подлежит сумма ***

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчицы пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере ***., а всего взыскать с Шар-Оглы Х.Н. кредитную задолженность в размере ***., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы также в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично:

Взыскать с Шар-Оглы Х.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать с него *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.Е. Ермакова, решение вступило в законную силу 12.04.2011 годаа