Дело № 2-228/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011г. г.Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой Н.П. к Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда вследствие неоказания коммунальной услуги, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд Установил: Зеленкова Н.П. обратилась в суд с указанным заявлениям по тем основаниям, что 01.10.2010 г. по 25.10.2010 г. ответчик не предоставил ей услугу по отоплению ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> Произвести перерасчет за не оказанную услугу ответчик отказывается. В результате ненадлежащего отопления квартиры в течение трех лет на ее стенах образовался грибок и плесень, пришлось отапливать квартиру электрообогревателем. С учетом изложенного истец просит уменьшить стоимость не оказанной услуги на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать стоимость косметического ремонта квартиры <данные изъяты> руб., понесенные дополнительные затраты на электроэнергию <данные изъяты> руб., приобретение лекарств от давления и головной боли <данные изъяты> руб., за ксерокопирование документов для суда <данные изъяты> руб. Кроме этот просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения заявленных требований в размере 3% за каждый день просрочки за неоказание услуги <данные изъяты> руб., вследствие отказа возместить убытки в сумме <данные изъяты> руб., отменить увеличение тарифов на тепло и горячую воду с октября по декабрь 2010 г. на <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Зеленкова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» Ассесорова О.В. иск не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Главы городского округа Электрогорск, Московской области «О переходе на зимнюю схему отопления и горячего водоснабжения в 2010-2011 г.г.» №481 от 15 сентября 2010 года началом отопительного периода в городском округе Электрогорск, следует считать 01октября 2010 года, где также предусмотрено, что регулировка систем снабжения должна быть произведена до 20 октября 2010 года. Истец обратилась с заявлением 18 октября 2010 года, комиссия в ООО «<данные изъяты>» не была создана на том основании, что заявление было подано раньше установленного для проведения регулировки системы теплоснабжения. 22 октября 2010 года на основании п.65 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в связи с обращением истца в ООО «<данные изъяты>» по телефону с сообщением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно отсутствия Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Постановлением Главы городского округа Электрогорск, Московской области «О переходе на зимнюю схему отопления и горячего водоснабжения в 2010-2011 г.г.» №481 от 15 сентября 2010 года началом отопительного периода в городском округе Электрогорск, следует считать 01октября 2010 года, где также предусмотрено, что регулировка систем снабжения должна быть произведена до 20 октября 2010 года. 22 октября 2010 года на основании п.65 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в связи с обращением истца в ООО «<данные изъяты>» по телефону с сообщением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно отсутствия отопления в квартире, была создана комиссия в составе ведущего специалиста ФИО1. и инженера производственно-технического отдела ФИО2 25 октября 2010 года комиссией был составлен акт проверки температурного режима по отоплению квартиры истца. Было установлено, что температура соответствует установленным нормам (л.д.15). В акте указано, что один из стояков находится в нерабочем состоянии. В тот же день были осуществлены работы по регулировке системы отопления и устранению возникшего дефекта, что не отрицается истцом. Суд находит, что нерабочее состояние стояка в одной из спален отопительной системы квартиры истца не повлияло на общий температурный режим квартиры, что отмечено в акте. Суд критически относится к акту от 21 октября 2010г. представленному истцом, т.к. Зеленкова Н.П. не смогла объяснить, каким прибором и каким образом ею производился замер температурного режима квартиры, не представлен сам прибор или документы на него. Отсутствуют акты замера температурного режима от 22 по 24 октября 2010г. Доказательств предоставления услуги не надлежащего качества не имеется. 25.10.2010г. Зеленковой Н.П. в адрес ответчика подано заявление об устранении грибка на стенах и потолке ее квартиры, возникших в следствие ненадлежащего отопления (л.д.17). Согласно акта обследования технического состояния квартиры истца от 11.11.2010 г. при обследовании вытяжной вентиляции квартиры было установлено, что в ванной комнате вентиляционное отверстие закрыто подвесным потолком, в туалете – тонким материалом, в кухне половина вентиляционного отверстия заклеена обоями. В соответствии с действующими нормами и правилами СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» в жилых помещениях квартиры необходима вытяжная вентиляция для обеспечения нормального воздухообмена и относительной влажности воздуха, которая не должна превышать 55%. В случае нарушения любых из вышеуказанных норм это отрицательно сказывается на температурно-влажностном режиме всех помещений квартиры и, как следствие этого, происходит образование черной плесени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие вины в причинении ущерба имуществу истца и доводов, изложенных в основание заявленных исковых требований Зеленковой Н.П. в суд не представлено. Ходатайств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, истцом не заявлено, хотя данная возможность истцу судом была разъяснена. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» УК ООО «<данные изъяты>» 01.01.2010 г. и ОАО «Мосэнерго» (снабжающая организация) заключили договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость теплоносителя устанавливается энергоснабжающей организацией. 13.10.2010 г. ответчику поступило уведомление ОАО «Мосэнерго» о увеличине применяемых тарифов. При расчетах на поставленную тепловую энергию применяется: тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии в соответствии с решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.08.2010 г., утвержденное распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26 августа 2010 г. №33-Р; тариф на услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009г., утвержденное распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 г. №38-Р. Таким образом суд установил, что увеличение горячего водоснабжения и отопление связано с изменением условий снабжающей организации по договорам поставки. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Зеленковой Н.П. не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В исковых требованиях Зеленковой ФИО к Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда вследствие неоказания коммунальной услуги, возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 22.03.2011года. Председательствующий: В.А.Лихачев
отопления в квартире, была создана комиссия в составе ведущего специалиста ФИО1 и инженера производственно-технического отдела ФИО2 25 октября 2010 года комиссией был составлен акт
проверки температурного режима по отоплению квартиры истца. Было установлено, что температура соответствует установленным нормам. Увеличения тарифов на тепло и горячую воду дважды в год, как указывает истец, ответчиком не производилось.