Дело №2-14/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Авдониной И.В. к Шиповой Ю.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд

Установил:

Авдонина И.В. и Шипова Н.А. обратились в суд, с данным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, являвшийся собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО. в квартире были зарегистрированы по месту жительства Шипов К.А. и дочь Шипова Ю.А.- Шипова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире в настоящее время проживает только Шипов Ю.А. Шилова Ю.Ю. в квартире не проживает. После расторжения брака между родителями постоянно проживала вместе с матерью в квартире по адресу: <адрес>

После смерти ФИО согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2010г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 27.04.2010г. собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истец и мать Шилова Н.А. -1\4 доля и жена Авдонина И.В.-3\4 доли. 25.05.2010 г. зарегистрировано право долевой собственности на квартиру. Шилова Ю.Ю. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Шипова Ю.Ю. не является членом семьи и не проживает с ними одной семьей и не ведет общего хозяйства.

Регистрация Шиповой Ю.Ю. в принадлежащей на праве собственности квартире по адрес; <адрес> нарушает права собственника указанной квартиры, на нее начисляется оплата за коммунальные услуги, которую она не оплачивает, истцы вынуждены оплачивать ее из своих средств.

Истцы просили признать Шипову Ю.Ю. прекратившей право пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла истец Шипова Н.А. Согласно справки нотариуса г. Павловского Посада наследником по завещанию принявшим наследство после смерти Шиповой Н.А. является ее сын Шипов Ю.Л.

Привлеченный к участию в деле в качестве истца Шипов Л.Ю. исковые требования заявленные Шиповой Н.А. поддержал и просил признать Шипову Ю.Ю. прекратившей право пользования спорной квартирой.

Авдонина И.В., Шипов Л.Ю. о дне слушания дела извещены просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Авдониной И.В. Степанов С.В. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Шипова Ю.Ю. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, о причине неявки не известила, возражений по иску не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец Авдонина И.В. является владельцем ? доли, истец Шипов Ю.А. - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ранее квартира на праве собственности принадлежала ФИО.- доля в праве ? и Авдониной И.В.- доля в праве ? (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.16). После его смерти наследники первой очереди жена – Авдонина И.В. и дочь Шипова Н.А. приняли наследство и стали владельцами указанной квартиры. Авдониной И.В. принадлежит ? доли квартиры. Шиповой Н.А. принадлежала 1/4 доли указанной квартиры. 25.05.2010 г. зарегистрировано право долевой собственности на квартиру (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Шипова Н.А. (л.д.29). Согласно справки нотариуса г. Павловского Посада наследником по завещанию принявшим наследство после смерти Шиповой Н.А. является ее сын Шипов Ю.Л.(л.д.42-52).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире в качестве нанимателей зарегистрированы 17.02.1994 г. Шипов Ю.Л. и его дочь Шипова Ю.Ю. 25.04.1991 г.р. (л.д.9).

Брак Шипова Ю.Л. с Шиповой С.В. матерью ответчицы был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года Шипова С.В. получила от Шипова Ю.Л. <данные изъяты> долларов США компенсации жилой площади для приобретения другого жилого помещения (л.д.57), хотя он собственником спорного жилого помещения не являлся.

Свидетели ФИО1., ФИО2. пояснили, что после расторжения брака Шипова С.В. с дочерью, забрав все имущество, выехали из квартиры и более никогда в ней не проживали. С требованием о вселении ответчица до своего совершеннолетия и после него никогда к собственникам жилого помещения не обращалась.

Поскольку истцам жилье необходимо для собственного проживания, и проживания членов их семьи, семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, суд полагает возможным прекратить право пользования ответчика жилым помещением истцов.

Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Шипову Ю.Ю. прекратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Шиповой Ю.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 28.05.2011года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев