2-636/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., с участием адвоката Белых Н.В., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/11 по иску Козюковой Л.А. к Козюкову Е.В. о признании права собственности на супружескую долю дома и земельного участка,

Установил:

Козюкова Л.А. обратилась в суд с иском к Козюкову Е. В. о признании права собственности на супружескую долю дома и земельного участка по следующим основаниям:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Козюковым В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. Козюков В. Н. являлся членом садоводческого товарищества «*** где ему был выделен в пользование земельный участок № № площадью *** кв.м.

До брака с истцом мною Козюков В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. построил на земельном участке жилой дом с верандой, сарай, уборную и, колодец.

В период брака с истцом в соответствии с Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Козюкову В.Н. был предоставлен в собственность земельный участок № № площадью *** кв.м для ведения садоводства всадоводческом товариществе «*** по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Козюкову В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № № для ведения садоводства в садоводческом товариществе «***

Так же истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею и Козюковым В.Н. был разобран старый тесовый садовый дом с верандой и крыльцом, тесовые сарай и уборная, на совместные супружеские средства на земельном участке было построено тесовые жилое строение (садовый дом) лит. А с мансардой лит.а, возведены хозяйственные постройки: тесовый хозблок лит. Г, кирпичный сарай лит. Г1, колодец из железобетонных колец лит.Г2.

ДД.ММ.ГГГГ Козюков В.Н. умер, завещания не оставил.

Наследниками Козюкова В.Н. по закону являются истец его дети от первого брака Козюков Е.В., ответчик по делу, а так же его сын ФИО4 дочь ФИО3 которые отказались от наследства в пользу Козюкова Е.В.

Стороны обратились к нотариусу Кузнецовой Т.А. для оформления наследства на имущество умершего, так же истец подала заявление нотариусу о выдаче мне свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно, на *** долю земельного участка и жилого строения (садового дома) с мансардой и хозяйственными постройками на участке № № в СНТ ***

Истцу было отказано в выдаче свидетельства, поскольку против этого

возражает второй наследник по закону Козюков Е.В.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснил, что дети на строительство садового домика давал он, его сестра ФИО3., брат ФИО4. Деньги давал на безвозмездной основе, как помощь. Не отрицал того обстоятельства, что истец и его отец состояли в браке, на даче он и его брат и сестра бывали не часто, дом возводил его отец, отец и Козюкова Л.А. жили в квартире, вели обособленное хозяйство. После смерти отца садовым домом и земельным участком пользовалась Козюкова Л.А., так как она там проживала, то и расходы по их содержанию несла она.

Представитель третьего лица СНТ *** в суд не явился, письменно уведомил о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Кузнецова Т.А. в суд не явилась, письменно уведомила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрении суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Козюкова является ее теткой, так же ей известно о том, что Козюкова Л.А. и Козюков В.Н. имели дачу, в начале ДД.ММ.ГГГГ она давала им деньги взаймы на покупку строительных материалов для строительства дома около 3000 долларов. Дачу помогал строить сын Козюковой Л.А., ФИО5 а так же сосед, фамилию не помнит. Дом щитовой с мансардой, так же имеются хозяйственные постройки. В тот период времени Козюкова Л.А. находилась на пенсии и одновременно работала. О наличии детей у Козюкова В.Н. от первого брак знала, но их не видела. Благоустройством земельного участка в основном занималась Козюкова Л.А., последние 6-7 лет свидетель привозила на участок рабочих, проводили водопровод, после смерти Козюкова В.Н. домом и земельным участком пользовалась Козюкова Л.А.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Козюкова Л.А. и Козюков В.Н. состояли в браке, так же знает о том, что у Козюковых был земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ездила к ним на дачу, когда они строили дом, им помогал сын Козюковаой Л.А. В этот период времени Козюкова Л.А. была на пенсии и работала в магазине продавцом. Домом пользовались совместно, благоустройством земельного участка в основном занималась Козюкова Л.А.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Козюкова В.Н., дачу выделили отцу в ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что у него было трое детей. Отец зарегистрировал брак с Козюковой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ в этот период времени на земельном участке был построен дом, участок был благоустроен. На дачу приезжали братья, свидетель со своим ребенком. Дачу отец строил на свои средства. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец и Козюкова Л.А. были на пенсии, поэтому давали им деньги на строительство и ремонт дачи, отец сам деньги не просил, деньги давали безвозмездно, как помощь. Так же свидетель пояснил, что не может согласиться с тем, что указанное имущество является супружеской собственностью, поскольку ее отец при жизни мог бы оформить *** долю дома и земельного участка на Козюкову Л.А.

Так же свидетель пояснил, что в тот период времени, когда она давала отцу деньги, на земельном участке дом был брусовой, от наследства отказалась в пользу Козюкова Е.В.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном Козюкова В.Н.. Ему известно, что земельный участок был выделен отцу в ДД.ММ.ГГГГ, в тот период времени ему было 11 лет. Его отец и Козюкова Л.А. зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ, когда построили дом, не помнит, на даче бывал часто. Дом на месте старого отец построил, в том числе и на их деньги, которые он и его брат и сестра ему давали, хозяйственные постройки были, но отец что-то еще строил, у отца так же были денежные доходы. Деньги свидетель давал отцу безвозмездно, как помощь. После смерти отца в доме жила Козюкова Л.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что Козюков В.Н.являлся членом СНТ *** с ДД.ММ.ГГГГ. Козюкова Л.А. и Козюков В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

В соответствии с Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № № за СНТ был закреплен земельный участок площадью *** га, Козюкову В.Н. был выделен в собственность земельный участок № №, площадью *** кв.м ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Козюкову В.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного(постоянного)пользования землей ( л.д.13).

В период брака с Козюковым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до оформления земельного участтса в собственность Козюков В.Н. и Козюкова Л.А. совместно пользовались земельным участком, совместным трудом и на супружеские средства благоустраивали и обрабатывали земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ Козюковы снесли все постройки на земельном участке и на месте старого садового дома на супружеские средства возвели новый садовый дом, построили хозблок, гараж, колодец, возвели ограду.

Козюков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил.

После его смерти до настоящего времени только истец пользуется земельным участком и хозяйственными, несет расходы по их содержанию.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку № № в СНТ «*** по адресу <адрес> площадью *** кв.м. присвоен кадастровый № № ( л.д.15).

По решению общего собрания членов СНТ садоводческое товарищество «*** называется СНТ «*** ( л.д.66).

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что в период брака с Козюковым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до оформления земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ истец совместно пользовалась земельным участком, совместным трудом и на супружеские средства благоустроили и обрабатывали земельный участок, завезли необходимый для этого строительный материал.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО2. и ФИО1

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в период брака пользовалась садовым домом, земельным участком, а так же что истец самостоятельно несла расходы по их содержанию. Возражения ответчика, а так же показания свидетелей Назаровой М.В. и Козюкова О.В. исходят из того, что они безвозмездно, как помощь, оказывали материальную помощь своему отцу Козюкову В.Н., соответственно, по их мнению, Козюкова Л.А. не имеет право на признание права собственности на супружескую долю.

Однако суд не может согласиться с таким доводами, поскольку само по себе оказание безвозмездной материальной помощи не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Козюковой Л.А. право собственности на *** супружескую долю земельного участка № № в СНТ *** по адресу <адрес> площадью *** кв.м, кадастровый № №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для садоводства.

Признать за Козюковой Л.А. право собственности на *** супружескую долю жилого строения (садового дома) лит.А с мансардой лит.а, хозблока лит.Г, кирпичного сарая лит.Г1, колодца лит.Г2, забора по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е.Ермакова