Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре Шехватовой Е.С.,

с участием представителя администрации городского поселения Павловский Посад Березиной Н.В., а также Борисова В.В., Трашковой З.С., Белофаст В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268\2011 по исковому заявлению Борисова В.В. к Трашковой З.С. о признании переустройства и переоборудования в квартире самовольным и возложении обязанностей по приведению квартиры в прежнее состояние, -

у с т а н о в и л :

Борисов В.В. обратился в суд с иском к Трашковой З.С. о признании переустройства и переоборудования в квартире № дома <адрес> самовольным и возложении обязанностей по приведению квартиры в прежнее состояние, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты в этой коммунальной квартире, собственниками двух других комнат являются Трашкова З.С. и Белофаст В.С., в августе ДД.ММ.ГГГГ Трашкова З.С. произвела самовольную перепланировку помещений общего пользования коридора и санузла, перенесла стену санузла, увеличила его за счет площади коридора, демонтировала раковину для умывания и установила в санузел душевую кабину, на душевую кабину повесила замок, тепловой регулятор и выключатель нагрева воды установлены в ее комнате, поэтому никто кроме нее не может пользоваться душевой кабиной.

Ответчик Трашкова З.С. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что она является участником Великой Отечественной войны, узником концлагерей, *** поэтому в ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе администрация Павлово-Посадского района произвела переоборудование мест общего пользования квартиры и установила для нее душевую кабину. Она закрыла эту душевую кабину на замок, так как из-за неопрятности истца и Белофаст В.С. пользоваться этой душевой кабиной вместе с ними не может.

Представитель администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что возникший между сторонами конфликт может быть решен путем установления в санузле раковины для умывания.

Представители администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил иск на усмотрение суда.

Третье лицо Белофаст В.С. претензий к перепланировке не имеет, оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представители Павлово-Посадского филиала ГУП МО БТИ и МУП «УК Жилой Дом» в суд не явились, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав истца Борисова В.В., ответчика Трашкову З.С., третьих лиц Белофаст В.С., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, допросив свидетеля ФИО1, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истец является нанимателем комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Собственниками двух других комнат в этой квартире являются Трашкова З.С. и Белофаст В.С.

Летом ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире было произведено переустройство и перепланировка: за счет площади коридора увеличена площадь санузла, в санузле демонтирована раковина для умывания и установлена душевая кабина.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3)

В судебном заседании установлено, что законных оснований считать произведенную в квартире № <адрес> перепланировку и переустройство самовольными, а также оснований для возложения на Трашкову З.С. обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние не имеется, так как:

Указанные работы по перепланировке и переустройству проводились не Трашковой З.С., а были организованы администрацией Павлово-Посадского муниципального района в связи с неоднократными заявлениями Трашковой З.С., являющейся ***, участником Великой Отечественной войны, об установке в квартире душа. Проведены эти работы были силами МУП «Управляющая компания «Жилой Дом» на основании письма заместителя главы администрации Павлово-Посадского муниципального района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств этого муниципального учреждения.

В 2010г. полномочия по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений принадлежали администрации Павлово-Посадского муниципального района (п. 1.2.2 соглашения №1 от 30.12.2009г. о передаче Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области части полномочий по решению некоторых вопросов местного значения городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области).

Работы по перепланировке квартиры № <адрес> были проведены по проекту перепланировки квартиры № этого же дома, разработанный *** в ДД.ММ.ГГГГ., который использовался как типовой проект, был согласован для перепланировки в квартире № ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ***. (*** от ДД.ММ.ГГГГ.)

На момент проведения работ по перепланировке квартиры от Борисова В.В. никаких возражений по поводу перепланировки квартиры не поступало. В судебном заседании Борисов В.В. показал, что по данным ГУП МО «БТИ» проведенная перепланировка является самовольной, что препятствует ему в приватизации занимаемой комнаты.

В соответствии со ст. 28 Жилищного Кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1).

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 2)

Из ответа администрации Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время администрацией Павлово-Посадского муниципального района подана заявка в Павлово-Посадский филиал ГУП МО «БТИ МО» на изготовление нового технического паспорта на квартиру <адрес> учитывающего произведенное переустройство.

Из показаний свидетеля ФИО1, ***, следует, что демонтированная раковина для умывания в санузле квартиры № может быть установлена в другом месте этого же санузла.

С учетом изложенного суд находит, что нарушенное право Борисова В.В. на пользование раковиной для умывания и на приватизацию занимаемой им комнаты может быть восстановлено другим способом, без приведения квартиры в прежнее состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Борисову В.В. в удовлетворении исковых требований к Трашковой З.С. о признании переустройства и переоборудования в квартире № дома <адрес> самовольным и возложении обязанностей по приведению квартиры в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Черкова решение не вступило в законную силуа