Дело №2-248/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Павловский Посад 10.03.2011г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Установил:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с данным заявлением. В заявлении указывает что 05 ноября 2009 года по заявлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Павлово-Посадский отдел) следующие объекты недвижимого имущества: 1) деревянный сарай, лит.Л, Л1 2) механическая мастерская, лит.М 3) бензохранилище, лит.Р 4) склад пиломатериалов, лит.С 5) гаражный блок, лит.У, У1 6) компрессорная установка, лит.Е 7) кузница, лит.П 8) склад, лит.Ж, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты на учет как бесхозяйные, что подтверждается выписками из ЕГРП от 05.11.2009г. №№ № - №. Согласно выписок из ЕГРП от 30.11.2010г. №№ № № объекты недвижимого имущества более года стоят на учете, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйных. В указанный период времени никто своих прав на данные объекты недвижимого имущества не заявил. Указанные объекты в числе прочего недвижимого имущества, ранее находились на балансе ОАО ПТО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. В дальнейшем ОАО ПТО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» часть принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г<адрес>, за исключением, указанных выше объектов.

В настоящее время у данных объектов отсутствует собственник.

В судебном заседании представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области заявление поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица «<данные изъяты>» о дне слушания дела извещен, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и возражение по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Павлово-Посадский отдел) следующие объекты недвижимого имущества: 1) деревянный сарай, лит.Л,Л1 2) механическая мастерская, лит.М 3) бензохранилище, лит.Р 4) склад пиломатериалов, лит.С 5) гаражный блок, лит.У, У1 6) компрессорная установка, лит.Е 7) кузница, лит.П 8) склад, лит.Ж, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты на учет как бесхозяйные, что подтверждается выписками из ЕПРП от 05 11 2009г № - №. Согласно выписок из ЕГРП от 3011.2010Г. № - № объекты недвижимого имущества более года стоят на учете, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйных. Указанные объекта в числе, прочего недвижимого имущества, ранее находились на балансе ОАО ПТО «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. В дальнейшем ОАО ПТО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» часть принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

Суд полагает, что не имеется основании для рассмотрения данного заявления в суде общей юрисдикции, т.к. данный спор является экономическим, связан с предпринимательской, экономической деятельностью и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием организации, являющихся юридическими лицами. Арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организации. В соответствии со ст 28 АПК РФ арбитражные суды усматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношении экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами. В соответствии с п. 5 ст. 29 АПК РФ, арбитражному суд подведомственны дела, возникающие из административных и иных публичные правоотношениях.

Согласно п.2 ч. ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в. случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ч.1 ст. 220, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу по заявлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.