ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Карамнова В.Д., представителя Карамнова В.Д. - адвоката Абрамкина С.В., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Березиной Н.В., представителя МУП Агентство по приватизации, обмену и продаже жилищного фонда Павлово-Посадского муниципального района Московской области Супрун В.Л., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закуриной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2011 по иску Карамнова В.Д. к администрации городского поселения Павловский-Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,-

у с т а н о в и л :

Карамнов В.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру <адрес>. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, приобретенная истцом в порядке приватизации, была уничтожена и является непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, однако в приватизации данной квартиры истцу было отказано со ссылкой на то, что свое право на однократную бесплатную приватизацию он использовал еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Березина Н.В. с исковыми требованиями Карамнова В.Д. не согласилась, ссылаясь на то, что истец правом бесплатной приватизации уже воспользовался, данное право может быть использовано только один раз, гибель имущества, переданного в порядке бесплатной приватизации истцу, не является основанием для повторной приватизации им другого жилого помещения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, исковое заявление не оспорил.

Представитель третьего лица – МУП Агентство по приватизации, обмену и продаже жилищного фонда Павлово-Посадского муниципального района Московской области Супрун В.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Карамнов В.Д. уже использовал право бесплатной приватизации, оснований для предоставления повторной приватизации нет, риск гибели имущества несет собственник.

Представитель третьего лица – администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурина Н.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Карамнову В.Д. по нормам закона жилое помещение может быть предоставлено только по договору социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, суд находит, что исковые требования Карамнова В.Д. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между районным агентством по приватизации жилищного фонда и Карамновым В.Д. Карамнов В.Д. приобрел в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира, которая принадлежала истцу на праве собственности, полностью сгорела и в соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была признана непригодной для проживания.

После признания квартиры непригодной для проживания истец был поставлен на учет в администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области для представления ему жилого помещения взамен уничтоженной пожаром квартиры <адрес>

На основании постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Карамнову В.Д. была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области, и с Карамновым В.Д. был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Согласно постановлению Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Карамнов В.Д. обязан прекратить право собственности на сгоревшую квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в предоставленной ему квартире.

После заключения договора социального найма Карамнов В.Д. обратился к администрации Павлово-Посадского муниципального района с заявлением о заключении договора на передачу ему квартиры <адрес> в собственность в порядке бесплатной приватизации, но ему было отказано в заключении данного договора, т.к. он уже ранее использовал однократное право на участие в приватизации. Истец с данным решением администрации Павлово-Посадского муниципального района не согласился, ссылаясь на то, что, поскольку он в результате пожара лишился права собственности на квартиру <адрес>, он имеет право на приобретение вновь предоставленной квартиры <адрес> в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец использовал свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу ему в собственность квартиры <адрес>. Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не предусмотрена возможность повторной приватизации в случае гибели, отчуждения или прекращения права собственности на приватизированное жилое помещение по иным основаниям.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Карамнову В.Д. в удовлетворении искового заявления к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Черкова