РЕШЕНИЕ

( з а о ч н о е )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя Бизяева М.В. Муховиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2011 по иску Бизяева М.В. к ИП Нефедову В.В. о возмещении убытков на сумму <данные изъяты>.,-

у с т а н о в и л :

Бизяев М.В. обратился в суд с иском к ИП Нефедову В.В. о возмещении убытков на сумму <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ИП Нефедов В.В. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-строительные работы в принадлежащей истцу двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору: работы по договору не были исполнены в указанный срок, были выполнены некачественно, ответчик самостоятельно, без каких-либо уважительных причин, не уведомив истца, прекратил работы. Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бизяева М.В. договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ был расторгнут, с ИП Нефедова В.В. в пользу истца взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойка, судебные расходы и денежная компенсация морального вреда. Однако истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинены также убытки, вызванные необходимостью демонтажа отделки квартиры, выполненной ответчиком. Стоимость этих работ составляет <данные изъяты>., расходы по оценке этих работ составили <данные изъяты>., а всего сумма убытков составила <данные изъяты>.

Ответчик ИП Нефедов В.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил. Поскольку ответчик ИП Нефедов В.В. не явился на беседу <данные изъяты> и в третье судебное заседание (ранее судебные заседания состоялись <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания был извещен, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>. между сторонами был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым ИП Нефедов В.В. принял на себя обязательства в срок до <данные изъяты> выполнить ремонтно-строительные работы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Истец выполнил обязанности по договору, оплатив работы. Однако ИП Нефедов В.В. не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда: работы по договору не были исполнены в срок до <данные изъяты> указанный в договоре, а также были выполнены некачественно, ответчик самостоятельно, без каких-либо уважительных причин, не уведомив истца, прекратил работы.

Указанные обстоятельства установлены решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <данные изъяты>. Указанным решением суда был расторгнут договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ № от <данные изъяты>, заключенный между Бизяевым М.В. и ИП Нефедовым В.В., с ИП Нефедова В.В. в пользу Бизяева М.В. были взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка, денежная компенсация морального вреда и судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Возникшие между сторонами договора отношения регулируются Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст.29 этого же Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела установлено, что произведенная ответчиком отделка квартиры, принадлежащей истцу, будучи выполненной некачественно, препятствует заключению договора между истцом и новым исполнителем на производство ремонтно-строительных работ в квартире. Истцу, для того, чтобы продолжить благоустройство квартиры, необходимо произвести демонтаж ранее выполненной ответчиком отделки.

Для определения размера убытков - расходов по демонтажу отделки, которые Бизяев М.В. должен будет произвести в будущем, он обратился в Восточную Межрайонную торгово-промышленную палату Московской области для определения рыночной стоимости работ по демонтажу отделки в его квартире (МО Договор № от <данные изъяты> с ВМ ТПП). Выезд экспертов ВМ ТПП МО в <адрес> был осуществлен <данные изъяты> в 10-00 часов, о чем был уведомлен телеграммой ответчик, и ответчик присутствовал при осмотре оценщиком квартиры истца.

В соответствии с Отчетом № от <данные изъяты> оценщиков ВМ ТПП МО рыночная стоимость работ по демонтажу отделки <адрес> составляет <данные изъяты>. Ответчиком этот отчет не оспорен, у суда нет оснований не доверять этому отчету. За услуги оценщиков по Договору № от <данные изъяты> истцом оплачено <данные изъяты> Итого общий размер убытков истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании вышеизложенного с ИП Нефедова В.В. в пользу Бизяева М.В. должны быть взысканы убытки, связанные с демонтажем отделки в <адрес> в размере <данные изъяты>

С ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана госпошлина по делу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанные расходы истца подтверждены договором и квитанцией. Исходя из суммы иска, суд считает, что в пределах разумного находятся судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> поэтому взыскивает с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бизяева М.В. удовлетворить:

Взыскать с ИП Нефедова В.В. в пользу Бизяева М.В. стоимость работ по демонтажу отделки в квартире в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщиков в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать в его пользу <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ИП Нефедова В.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Бизяеву М.В. в удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, ответчик ИП Нефедов В.В. вправе подать в Павлово-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.В. Черкова