РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Лишиленко С.В., Широкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2011 по иску Лишиленко С.В. к Широкову С.Н., администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о реальном разделе дома и о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и по встречному иску Широкова С.Н. к Лишиленко С.В., администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на ? долю дома в порядке наследования и о реальном разделе дома,-

у с т а н о в и л:

Лишиленко С.В. обратилась в суд с иском к Широкову С.Н., администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о реальном разделе дома <адрес>, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по этому адресу в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Широков В.Г., она является единственной наследницей по закону, принявшей наследство. Нотариус Пчелина О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Широкова В.Г. на ? долю жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на ? долю дома. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Пчелина О.В. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Широкова В.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что право собственности Широкова В.Г. на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поэтому не подтверждена принадлежность этого земельного участка Широкову В.Г. Истица считает, что, поскольку она пробрела право собственности на ? долю жилого дома <адрес>, она приобрела право и на бесплатную приватизацию земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> на котором расположен жилой дом. Как собственник ? доли дома она просит суд произвести реальный раздел этого дома, ссылаясь на то, что собственником второй ? доли дома является Широков С.Н. и его мать Широкова Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, после которой Широков С.Н. принял наследство. Дом <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на улицу.

Широков С.Н. в судебном заседании признал исковые требования Лишиленко С.В., о чем имеется его письменное заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, признание ответчиком иска принято судом.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Широков С.Н. обратился к Лишиленко С.В., администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области со встречным исковым заявлением о признании права собственности на ? долю дома в порядке наследования после смерти матери Широковой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о реальном разделе дома <адрес>, ссылаясь на то, что он является единственным наследником по закону после смерти Широковой Н.М., которая завещала ему все свое имущество, наследство принял, наследников последующих очередей Широкова Н.М. не имеет, дом <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на улицу, между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования данным жилым домом, который отражен в техническом паспорте жилого дома.

Лишиленко С.В. в судебном заседании признала исковые требования Широкова С.Н. о реальном разделе дома, о чем имеется письменное заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, признание ответчиком иска принято судом.

Представитель администрации сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо – представитель отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Третье лицо – нотариус Пчелина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила иск на усмотрение суда

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что и первоначальный, и встречный иски являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Широков В.Г., завещания не оставил, на день смерти имел троих наследников по закону 1-й очереди: жену Широкову Ф.И., сына Широкова Е.В. и дочь - Лишиленко С.В.

Лишиленко С.В. своевременно приняла наследство и в течение 6 месяцев со дня смерти Широкова В.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Широкова В.Г., Широкова Ф.И. и Широков Е.В. отказались от принятия наследства в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелина О.В. выдала Лишиленко С.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Широкова В.Г. на ? долю жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лишиленко С.В. зарегистрировала в ЕГРП право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с распоряжением Главы администрации Ново-Загарского сельского округа Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отцу Лишиленко С.В. Широкову В.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный земельный участок был выделен ему в пользование постановлением Главы администрации Ново-Загарского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако при жизни Широков В.Г. не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ Лишиленко С.В. поставила на кадастровый учет этот земельный участок, обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Широкова В.Г. на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Пчелина О.В. отказала ей в выдаче свидетельства, ссылаясь на то, что право собственности Широкова В.Г. на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поэтому не подтверждена принадлежность этого земельного участка Широкову В.Г.

Суд находит, что за Лишиленко С.В. должно быть признано право собственности на указанный земельный участок в порядке бесплатной приватизации как за наследницей Широкова В.Г., к которой перешло право собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, т.к. в соответствии с распоряжением Главы администрации Ново-Загарского сельского округа Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Широкову В.Г. указанный земельный участок площадью <данные изъяты>. <адрес> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование. После смерти Широкова В.Г. к Лишиленко С.В. как к его наследнице перешло право постоянного пользования данным земельным участком на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» N137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Из материалов дела также установлено, что собственником ? доли этого же дома <адрес> является Широков С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником оставшейся ? доли жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ значится мать Широкова С.Н. - Широкова Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ Широкова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на все свое имущество, в т.ч. на ? часть жилого дома <адрес>, в пользу Широкова С.Н., на день смерти имела единственного наследника по закону 1-й очереди – сына Широкова С.Н.

В течение установленного 6-месячного срока Широков С.Н. обратился к нотариусу Пчелиной О.В. для оформления наследства после смерти матери Широковой Н.М., что подтверждается справкой нотариуса Пчелиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного за Широковым С.Н. должно быть признано право собственности на ? часть жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой Н.М.

Таким образом, дом <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле каждому Лишиленко С.В. и Широкову С.Н.

Дом <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на улицу. Между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования данным жилым домом, который отражен в техническом паспорте жилого дома. В соответствии с ним Лишиленко С.В. занимает в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>. и помещение № площадью <данные изъяты>., а всего общей площадью жилого помещения <данные изъяты> а также надворные постройки <данные изъяты>

Широков С.Н. занимает в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> холодную пристройку <данные изъяты>, а всего общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, а также надворные постройки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Обе стороны просят произвести реальный раздел дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домом. Суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лишиленко С.В. и Широкова С.Н. удовлетворить:

Признать за Лишиленко С.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.

Признать за Широковым С.Н. право собственности на ? долю дома по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери Широковой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Произвести реальный раздел дома по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в собственность Лишиленко С.В. изолированную часть дома, состоящую из следующих помещений: в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>. и помещение № площадью <данные изъяты>., а всего общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., а также надворные постройки <данные изъяты>

Выделить в собственность Широкову С.Н. изолированную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., холодную пристройку <данные изъяты>, а всего общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., а также надворные постройки <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Черкова Н.В.