Дело № 2-390/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » мая 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варячевой В.Н. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Варячева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных на плане земельного участка, составленного МУП «Кадастр» и внесении изменений в Государственный Кадастр Недвижимости в части указания площади по фактическому обмеру согласно карты (плана) земельного участка, составленного МУП «Кадастр» в марте 2011 года, а также изменив вид разрешенного использования и категории земель, ссылаясь на то, что она является собственником *** доли жилого дома с надворными постройками, расположенного на указанном земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права серии ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ***.м. До настоящего времени земельный участок в собственность не предоставлялся и не оформлялся. Бывший собственник данной доли жилого дома, ее мать ФИО5., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем полагает, что она как правопреемник матери также вправе получить этот земельный участок в собственность.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Варячев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленных, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, письменных возражениях на иск, представитель ответчика по доверенности Закурина Н.Б. возражала в удовлетворении заявленных исковых требованиях, в связи с отсутствием согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, а также отсутствием установленных границ спорного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок о признании права собственности на который обратилась истец не может быть признано за ней, поскольку, является частью другого земельного участка общей площадью *** кв.м., предоставленного в 1955 году не истцу по делу на праве бессрочного пользования.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное исковое заявление является подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, как застройщикам, по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью *** кв.м. Собственником *** доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО7. являлся, муж ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ, наследником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочь наследодателя и мать истицы – ФИО5., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу которой на основании свидетельства о праве на наследство является истица, в том числе на *** долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником другой части того же жилого дома на основании договора дарения земельного участка площадью *** кв.м с долей жилого дома по адресу: <адрес>, и свидетельства о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО6

В настоящее время собственником другой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права серии ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является истица Варячева В.Н.

Землеотводных документов на данный земельный участок не сохранилось.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно сведениям кадастрового объекта недвижимости Павлово-Посадского отдела Федерального государственного учреждения «Кадастровая Палата» по состоянию на 23.07.2010 год площадь земельного участка с кадастровым номером № при доме по адресу: <адрес>, категория земель не установлена, с разрешенным видом использования – для возведения жилого одноквартирного одноэтажного деревянного дома, составляет *** кв.м.

В настоящее время, согласно представленной истицей учетной карты (плана) спорного земельного участка составленной в феврале 2011г. МУП «Кадастр», находящегося в пользовании истицы, фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м., в соответствии с которой земельный налог на спорный земельный участок согласно представленным в материалы дела копиям налоговых уведомлений и квитанций истицей от имени наследодателя.

Однако учитывая, что право собственности на часть ранее предоставляемого земельного участка площадью *** кв.м. площадью *** кв.м. признано за ФИО6. другим собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> суд считает, что истица имеет право на получение в собственность земельного участка площадью *** кв.м., поскольку споров по границам этого участка не имеется.

Согласно требований ст.87 ЗК РСФСР, действовавшего в период с 01.12.1970г. до 25.04.1991г., при переходе права собственности на строение (долю) к собственности на строения (доли) переходило право пользования земельным участком, на котором расположено строение (доля). Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 года.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.25,26 Земельного кодекса РФ 2001г. права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ относит, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, учитывая что предыдущие собственники вышеуказанного домовладения имели право на бесплатную передачу в собственность прилегающего к домовладению земельного участка, к истице вместе с правом собственности на жилой дом перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ 2001г. право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. №93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Варячевой В.Н. в части признания права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии с п.п. 69,70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 04.02.2010 года №42, если в ГКН отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр государственного кадастра недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, либо на основании акта государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Поскольку истцом не представлено доказательств его обращения в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области с заявлением об определении категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка, то есть ею не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым отказать Варячевой В.Н. в данной части заявленных исковых требований, так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию судебных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варячевой В.Н. удовлетворить частично.

Признать за Варячевой В.Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина, решение вступило в законную силу 27.05.2011 года