Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре Жигулеве А.П.

с участием Герасимова М.В., его представителя адвоката Матвейчева А.В., представителей Герасимова С.А. Пряничниковой Е.С. и Жуковской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2011 по исковому заявлению Герасимова М.В. к Герасимову С.А. о прекращении сервитута,-

у с т а н о в и л :

Герасимов М.В. обратился в суд с иском к Герасимову С.А. о прекращении бесплатного сервитута на часть его земельного участка, установленного на основании определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками двух изолированных частей жилого дома <адрес> и земельных участков площадью <данные изъяты>. (истец) и <данные изъяты> (ответчик), сервитут на часть земельного участка истца был установлен для проноса на участок ответчика колец для устройства отстойника, однако впоследствии истец оборудовал отстойник с фасада дома, сервитутом он не пользуется, а истцу обремененный сервитутом земельный участок необходим для производства капитального ремонта занимаемой им части дома, которая находится в аварийном состоянии.

Ответчик Герасимов С.А. в судебное заседание не явился. Представители Герасимова С.А. Пряничникова Е.С. и Жуковская О.С. с иском Герасимова М.В. не согласились, ссылаясь на то, что определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по иску Герасимова С.А. к Герасимову М.В. о реальном разделе дома и установлении сервитута на земельный участок, по которому Герасимов С.А. из фактически занимаемой им части дома переехал в другую часть дома, имеющую проход на его земельный участок только через старую террасу, пронос крупногабаритных строительных материалов на участок Герасимова С.А. через эту террасу невозможен, в связи с чем и был установлен бессрочный сервитут. Герасимов С.А. не дал бы согласия на подписание такого мирового соглашения без установления сервитута. Ответчик переехал в выделенную ему часть дома только в ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировал сервитут в ЕГРП только в ДД.ММ.ГГГГ, так как истец затягивал переезд и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в ЕГРП только в ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по иску Герасимова С.А. к Герасимову М.В. о реальном разделе дома и установлении сервитута на земельный участок, в соответствии с п.7 которого был установлен бесплатный сервитут на часть земельного участка Герасимова М.В. площадью <данные изъяты> для прохода Герасимова С.А. в период ремонта и реконструкции его части дома с целью доставки крупногабаритных строительных материалов к выделенной ему части дома. Данный сервитут был установлен бессрочно.

Данное определение вступило в законную силу, не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов М.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. зарегистрировал в ЕГРП сервитут площадью <данные изъяты>. на земельный участок истца.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (п.1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.2).

Истец в обоснование своего иска ссылается на то, что обремененный сервитутом земельный участок проходит по стенам занимаемой им части дома, из этого земельного участка около 50-70см. необходимо ему для производства капитального ремонта занимаемой им части дома, которая находится в аварийном состоянии, поэтому дальнейшее сохранение сервитута невозможно. В подтверждение аварийного состояния дома он представил техническое заключение по результатам инженерно-технического обследования жилого дома и холодных построек жилого дома <адрес>, составленное ООО <данные изъяты>. Истец также ссылается на то, что сервитут был установлен не бессрочно, а на время, необходимое для проноса на участок ответчика колец для устройства отстойника.

Однако из текста определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сервитут был установлен бессрочно и не для проноса колец для отстойника, а для прохода Герасимова С.А. в период ремонта и реконструкции его части дома с целью доставки любых крупногабаритных строительных материалов к выделенной ему части дома. В судебном заседании было установлено, что необходимость прохода Герасимова С.А. в период ремонта и реконструкции его части дома с целью доставки крупногабаритных строительных материалов к выделенной ему части дома не отпала, произвести в настоящее время ремонт и реконструкцию своей части дома он не может в силу отсутствия материальных средств на эти цели, необходимость капитального ремонта занимаемой ответчиком части дома истцом не оспаривается.

Ссылки истца на то, что ответчик может проносить крупногабаритные грузы на свой участок через террасу, фактически направлены на изменение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон установлено, что обремененный сервитутом земельный участок шириной около <данные изъяты> проходит от фасадной части земельного участка <адрес> по границе с соседним земельным участком № на расстоянии около 2-х метров от холодной тесовой пристройки <данные изъяты> и около 3,5 м. от стены капитального строения <данные изъяты>, а затем через 12,31м.- за изолированной частью дома, принадлежащей истцу. Поскольку из представленного истцом плана первого этажа дома <адрес> следует, что длина здания в этом месте составляет 11,95м. (л.д..75), об этом же свидетельствует план БТИ (л.д.46), это означает, что обремененный сервитутом земельный участок проходит на расстоянии 0,36м. от зафасадной стены занимаемой истцом части дома <адрес>. Таким образом, часть обремененного сервитутом земельного участка со стороны земельного участка № никаким образом не препятствует ремонту дома истца. Представители ответчика не возражали обсудить с истцом вопрос об изменении границ обременного сервитутом земельного участка с зафасадной стороны жилого дома, однако истец настаивал только на прекращении сервитута.

Поскольку в судебных заседаниях каких-либо оснований для прекращения сервитута не установлено, так как основания, по которым он был установлен, а именно необходимость прохода Герасимова С.А. в период ремонта и реконструкции его части дома с целью доставки крупногабаритных строительных материалов к выделенной ему части дома, не отпали, земельный участок Герасимова М.В. в результате обременения сервитутом может использоваться в соответствии с его целевым назначением, Герасимову М.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Герасимову М.В. в удовлетворении искового заявления к Герасимову С.А. о прекращении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова