2-615/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля апреля 2011 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/11 по иску Макарова В.А. к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страховой выплаты по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГГГ около дома в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1 который управляя легковым автомобилем *** нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены обе правых двери, зеркало заднего вида, боковое стекло на передней правой двери, а также скрытые повреждения.

Гражданская правовая ответственность водителя ФИО1. застрахована по страховому полису ОСАГО в Павлово-Посадском филиале ООО «Росгосстрах-столица».

В связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в установленный законом срок и предоставил ему все необходимее документы.

После осмотра автомобиля, страховщик, согласившись с виной страхователя произвел выплату в размере ***. путем их перечисления по безналичному расчету на банковский счет, что подтверждается выпиской, с банковского счета прилагаемой к иску.

Однако реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по расчетам истца составляет *** руб., из которых *** руб. -стоимость приобретенных запасных частей необходимых для проведения восстановительного ремонта и *** руб. - стоимость ремонтных работ.

Истец полагает, что поскольку ответчиком выплачены ***., то размер страховой выплаты подлежащей взысканию в судебном порядке составляет ***. ( *** руб.— *** рубля ***.).

В добровольном порядке произвести страховую выплату полностью ответчик отказывается во внесудебном порядке.

Так же истец просит взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере *** руб., и оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо Жигин А.С. в суд не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ( л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1., который управляя легковым автомобилем *** нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца ( л.д.9).

В установлено м порядке истцу произведена страховая выплата в размере ***. ( л.д.12-16).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, государственный регистрационный знак ***,с учетом износа, в ценах по состоянию на дату совершения ДТП, составляет ***., величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.(л.д.44-66).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при составлении экспертного заключения был использована следующая нормативно-правовая база: ГК РФ, Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07. 1998 г., Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31.05. 2001 г., Стандарты оценки, утвержденные приказами Министерства экономическогоразвития и торговли Российской федерации (Минэкономразвития России) от 20.07 2007 г. № 256, 255, 254 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» и другие.

Так же эксперт имеет высшее специальное образование и стаж работы по специальности и в области экспертно-оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст.7 п. «в» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ст.12 п.7 Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцу была произведена страховая выплата в размере ***. путем их перечисления по безналичному расчету на банковский счет.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины *** государственный регистрационный знак ***с учетом износа, в ценах по состоянию на дату совершения ДТП, составляет ***

В связи с указанными обстоятельствами заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***., пользу истца с ответчика подлежит взыскать дополнительно ***

В соответствии с п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поэтому наряду с восстановительными расходами утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взыскать величину утраты товарной (рыночной ) стоимости автомашины в размере ***

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере *** руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***., и расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Макарова В.А. страховую выплаты в размере *** утрату товарной (рыночной ) стоимости автомашины в размере ***, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере ***., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е.Ермакова.