Дело №2-1001/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» к Голодникову Ю.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд Установил: ООО «Первая страховая компания» указывает, что 06.04.2007 между ФИО и ООО «Первая страховая компания» был заключён договор страхования № № (АВТОКАСКО) автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. 23.01.2009г, в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № Одним участником аварии был ФИО, управлявший автомобилем Хонда Аккорд. Другой участник аварии, управлявший автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак №, который был признан её виновником на основании справки о ДТП, не установлен, так как скрылся с места ДТП. Автомобиль принадлежит Голодникову Ю.Ю. Актами осмотра № № от 27.01.2009г., № от 25.05.2009г., № № от 04.04.2009г. были установлены повреждения автомобиля Хонда Аккорд. Согласно заказ-наряду № № от 09.07.2009г. сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Истец по данному страховому случаю выплатил ООО «AAA Авторусь» за ремонт автомобиля сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 02.10.2009г. и актом разногласий № от 31.07.2009г. Истец оплатил только часть суммы ущерба, так не согласен полностью с заказ-нарядом, что подтверждается актом разногласий. ООО «Первая страховая компания» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Голодников Ю.Ю. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на Суд установил, что 06.04.2007 между ФИО и ООО «Первая страховая компания» был заключён договор страхования № № (АВТОКАСКО) автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № 23.01.2009г, в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. Одним участником аварии был Ю.Ю., управлявший автомобилем Хонда Аккорд. Другой участник аварии, управлявший автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак № который был признан её виновником на основании справки о ДТП, не установлен, так как скрылся с места ДТП. Автомобиль принадлежит Голодникову Ю.Ю. Актами осмотра № № от 27.01.2009г., № № от 25.05.2009г., № от 04.04.2009г. были установлены повреждения автомобиля Хонда Аккорд. Согласно заказ-наряду № от 09.07.2009г. сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Истец по данному страховому случаю выплатил ООО «AAA Авторусь» за ремонт автомобиля сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 02.10.2009г. и актом разногласий № от 31.07.2009г. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Следовательно, обязанность возмещения ущерба лежит на Голодникове Ю.Ю. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Истец представил в обоснование иска документы подтверждающие понесенные расходы по возмещению ущерба. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Голодникова Ю.Ю. в пользу ООО «Первая страховая компания» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 18.07.2011года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения. Председательствующий: В.А.Лихачев
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, которым считается автомобиль, на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо на ином законном праве. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.