Дело №2-524/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.07.2011г. г.Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биличенко Ю.К. к ИП Шкипину Н.Л. о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд Установил: Биличенко Ю.К. указывает, что 10.06.2010 г. между ним ИП Шкипиным Н.Л. был заключен договор на оказание услуг. Согласно договора ИП Шкипин Н.Л. обязался произвести полную реставрацию мебели (обеденного столика и комода) (п. 1.2 договора). Срок выполнения работ был установлен с 10.06.2010г. до 10.08.2010г. (п.1.4 договора). Цена настоящего договора составила <данные изъяты> 000руб. (п.3.2 договора). 11.10.2010г. со стороны истца были выполнены условия по оплате договора в размере <данные изъяты> руб., имеется расписка в получении ответчиком денежных средств. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, а именно мебель была возвращена 11.10.2010г. (просрочка составила 61 день). Реставрация мебели произведена некачественно, вследствие чего в ней возникли трещины, зазоры, расхождение стыков, разрывы шпона. Биличенко Ю.К. просит расторгнуть договор на оказание услуг от 10.06.2010г., взыскать уплаченную за работу по договору на оказание услуг сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере суммы договора <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления. В судебном заседании Биличенко Ю.К. доводы искового заявления поддержал и пояснил, что после предъявления иска в суд он и ответчик пришли к соглашению о повторной реставрации обеденного столика, который в настоящее время находится у ответчика. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. ИП Шкипин иск не признал и пояснил, что работы по договору произведены качественно. Нарушение сроков выполнения договора на 61 день не оспаривает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Судом установлено, что 10.06.2010 г. между Биличенко Ю.К. и ИП Шкипиным Н.Л. был заключен договор на оказание услуг по реставрации мебели (обеденного столика и комода) (п. 1.2 договора). Срок выполнения работ был установлен с 10.06.2010г. до 10.08.2010г. (п.1.4 договора). Цена настоящего договора составила <данные изъяты>. (п.3.2 договора). 11.10.2010г. со стороны истца были выполнены условия по оплате договора в размере <данные изъяты> руб., имеется расписка в получении ответчиком денежных средств. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, а именно мебель была возвращена истцу 11.10.2010г. (просрочка составила 61 день). 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ч.1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполнение работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться с исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенны недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления с условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В судебном заседании Биличенко Ю.К. пояснил, что требования о расторжении договора по реставрации обеденного столика не поддерживает, поскольку ответчик до проведения назначенной судом товароведческой экспертизы обязался провести повторные реставрационные работы. Иск о взыскании неустойки поддерживает в полном объеме. Проведенной по делу Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз» судебной товароведческой экспертизой установлено, что такие дефекты как разрыв шпона трещины, коробление, сквозные отверстия между верхней планкой каркаса и торцевыми поверхностями появились в результате неправильного хранения. Появление этих дефектов не является результатом некачественно выполненных работ по реставрации изделия. Работы по реставрации комода проведены не в полном объеме, однако трещины, разрывы и прочие внешние дефекты были качественно устранены. Нарушены были условия хранения исследуемого комода, в жилом помещении, где температура, как правило, превышает в осенне-зимний период температуру +22 градуса по С, что повлекло за собой появление разрывов шпона, трещины, коробление, сквозных отверстий и прочих дефектов (л.д.24-41). С учетом изложенного суд не находит оснований для расторжения договора от 10.06.2010 г. заключенного между Биличенко Ю.К. и ИП Шкипиным Н.Л. по реставрации мебели (обеденного столика и комода), взыскании денежных сумм по договору и взыскании неустойки за не выполнение требования о расторжении договора. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае С 10.08.2010г. - по 11.10.2010г. просрочка составляет 61 день. На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Биличенко Ю.К. о компенсации морального вреда частично и взыскать <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Биличенко Ю.К. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Шкипина Н.Л. в пользу Биличенко Ю.К. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> (сорок тысяч пятьсот) рублей. Исковые требования в части расторжения договора на оказание услуг от 10.06.2010г. и взыскания уплаченных денежных средств за работу по договору на оказание услуг, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП Шкипина Н.Л. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 03.08.2011года. Председательствующий: В.А.Лихачев
нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или
назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг). Ответчик не представил суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Соответственно сумма неустойки составит <данные изъяты>. х 3% х 61 день = <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.