РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя ИФНС России по г.Павловскому Посаду Киселева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2011 по иску ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Шарову Е. М. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.,-

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к Шарову Е.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого дома № по <адрес>, однако налог на имущество на этот дом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. не уплатил, в связи с чем ему начислена пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шаров Е.М. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 2 этого же Закона к объектам налогообложения относятся жилые дома.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ год, исчисление налогов производится налоговыми органами (п.1). Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа (п.8). Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.9).

Из представленного истцом досье физического лица следует, что Шаров Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанный жилой дом прекращено. Каких-либо других доказательств того, что ответчик являлся собственником жилого дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик не мог в ДД.ММ.ГГГГ году являться плательщиком налога на имущество - жилой дом на № по <адрес>.

Кроме того, при доказанности наличия у ответчика указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. в собственности, ИФНС по г.Павловскому Посаду должна была вручить Шарову Е.М. платежное извещение об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено никаких доказательств вручения ответчику платежного извещения об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. В подтверждение направления ответчику налогового уведомления на уплату налога на имущество истцом представлена электронная копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления ответчику этого налогового уведомления суду не представлены.

Кроме того, у суда имеются основания не доверять данному налоговому уведомлению, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем имеется указание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ увеличена восстановительная стоимость на основании Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что с безусловностью свидетельствует о том, что представленное суду налоговое уведомление не могло быть составлено ДД.ММ.ГГГГ и отправлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. является недостоверным доказательством.

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

ИФНС по г.Павловскому Посаду не представила суду достоверных доказательств того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником жилого дома № по <адрес> и вручения ответчику платежного извещения об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ или направления ответчику налогового уведомления на уплату налога на имущество, в связи с чем суд считает, что у ответчика не возникла обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В подтверждение направления ИФНС России по г.Павловскому Посаду Шарову Е.М. требования на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год истцом представлена суду также электронная копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Однако суд считает данный документ также недостоверным, поскольку в тексте этого же документа указано, что пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (ДД.ММ.ГГГГ) 7,750%, т.е. ставки, которая была установлена только с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако в списке переданных в отделение связи почтовых отправлений указан адрес Шарова Е.М. – <адрес>.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии с п.14 ч.1 этой же статьи они вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2).

Из материалов дела установлено, что в требовании № об уплате Шаровым Е.М. налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, т.е., исходя из данного требования, ИФНС, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустила установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки, почти на два года. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока представитель ИФНС в судебном заседании не указал.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

С учетом изложенного суд находит, что истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику жилого дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., направления ответчику как налогового уведомления, так и требования об уплате налога, пропущен срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области в удовлетворении исковых требований к Шарову Е. М. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова