2-759/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кубареву И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кубареву И. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***» государственный номер №, под управлением водителя Кубарева И.В., принадлежащего ему на праве личной собственности; «***» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ему на праве личной собственности; «***» государственный номер №, под управлением водителя ФИО2., принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности; «***» государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ей на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кубарева И.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль «***» государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингоссrрах» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ***.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу cт.cт. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Риск гражданской ответственности Кубарева И.В. застрахован в ООО «Pocтoccтpaх». В счет возмещения ущерба ООО «Pocтoccтpaх» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***.

Таким образом, к истцу от ФИО4. перешло право требования к ООО «Pocтoccтpaх» и Кубареву И.В. в размере ***.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Pocгoccтpaх» не явился.

Ответчик Кубарев И.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает взыскиваемую сумму, но полагает, что поскольку его ответственность застрахована в ООО «Pocгoccтpaх», то она подлежит взысканию с ООО «Pocгoccтpaх», а впоследствии ООО «Pocгoccтpaх» может предъявить к нему претензии в порядке регресса.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***» государственный номер №, под управлением водителя Кубарева И.В., принадлежащего ему на праве личной собственности; «***» государственный номер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ему на праве личной собственности; «***» государственный номер № под управлением водителя ФИО2., принадлежащего ФИО4А. на праве личной собственности; «***» государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ей на праве личной собственности.

Поскольку автомобиль «***» государственный номер №, принадлежащий ФИО4. на праве личной собственности, застрахован в ОСАО «Ингоссrрах» (Полис №), истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ***

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 п. «г» «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.04.2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку риск гражданской ответственности Кубарева И.В. застрахован в ООО «Pocтoccтpaх», а в счет возмещения ущерба ООО «Pocтoccтpaх» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***., то разница в выплате страхового возмещения в размере ***. в пользу истца подлежит взыскать с ООО «Pocтoccтpaх».

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ООО «Pocгoccтpaх» в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Pocгoccтpaх» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере ***

Взыскать с ООО «Pocгoccтpaх» в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е.Ермакова