Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре Жегулеве А.П.

с участием Каманиной Т.А., ее представителя Каманина В.В., Третьяка В.Г., представителя ГУП «Мособлгаз» Тачаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2011 по исковому заявлению Каманиной Т. А. к Третьяку В. Г. о возложении обязанности по подключению к газопроводу высокого давления после выплаты затрат на его возведение в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Каманина Т.А. обратилась в суд с иском к Третьяку В.Г. о возложении обязанности по подключению к принадлежащему ответчику на праве собственности газопроводу высокого давления после выплаты затрат на его возведение в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства № в <адрес>, на котором она возводит жилой дом. Для газификации этого жилого дома она получила в филиале «Ногинскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз» технические условия на газификацию, в соответствии с которыми газификация ее дома возможна от существующего распределительного газопровода высокого давления, принадлежащего на праве собственности ответчику. Поскольку к этому газопроводу может быть подключено около <данные изъяты> домов, истица и ее представитель считают, что для подключения к газопроводу ответчика они должны компенсировать ему приходящуюся на истицу часть затрат на его возведение.

Ответчик Третьяк В.Г. с иском не согласился, ссылаясь на то, что его затраты на проектирование, землеотводы, согласования, монтажные работы, материалы и все сопутствующие этому расходы при строительстве газопровода высокого давления составляют около <данные изъяты>. Согласно схеме подключения к его газопроводу, разработанной филиалом «Ногинскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз», и являющейся приложением к техническим условиям на газификацию дома истца, истец при подсоединении к принадлежащему ответчику газопроводу должен будет установить МРП-1000 для понижения высокого давления на среднее, после чего все последующие собственники домов будут подключаться к газопроводу среднего давления, собственником которого станет истец, вследствие чего затраты ответчика на проведение газопровода высокого давления окажутся невозмещенными.

Представитель ГУП «Мособлгаз» Тачаева О.В. показала, что диктовать свои условия собственнику никто не может, схема газификации была разработана таким образом, чтобы после установки МРП-1000 и понижения давления газа с высокого на среднее все остальные подключались к газопроводу среднего давления. Если стороны не смогут договориться об условиях подключения, существует возможность подключения истца к газопроводу высокого давления, находящемуся на балансе ГУП «Мособлгаз».

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица ГУП «Мособлгаз», а также допросив в качестве свидетеля ФИО3, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Третьяк В.Г. является собственником газопровода высокого давления протяженностью <данные изъяты>. в <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Каманиной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства № в <адрес>, на котором она возводит жилой дом. Для газификации этого жилого дома Каманина Т.А. получила в филиале «Ногинскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз» технические условия на газификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми газификация ее дома возможна от существующего распределительного газопровода высокого давления, принадлежащего на праве собственности Третьяку В.Г., с прокладкой распределительного газопровода согласно расчетной схемы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этими техническими условиями присоединение к действующему газопроводу должно быть согласовано с его собственником.

В добровольном порядке стороны не смогли договориться об условиях присоединения Каманиной Т.А. к газопроводу Третьяка В.Г.

Обосновывая свои исковые требования, истец и ее представитель ссылаются на то, что, исходя из пропускной способности трубы, к ней может быть подключено <данные изъяты>, поэтому истец должна возместить ответчику его затраты на проведение газопровода - <данные изъяты>., поделенные на <данные изъяты> домов, т.е. <данные изъяты>. С учетом того, что предполагается разбить <данные изъяты> земельных участков, подключение одного дома будет стоить <данные изъяты> С учетом отложенного спроса и инфляции истец считает возможным увеличить эту сумму до <данные изъяты>.

При этом из объяснений сторон установлено, что в настоящее время на двух улицах, которые могут снабжаться газом от принадлежащего ответчику газопровода высокого давления, находится <данные изъяты> земельных участка, строительство домов только ведется, не все собственники домов намерены газифицировать свои дома.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Действующим законодательством не установлено какого-либо ограничения прав собственности для граждан - собственников газопроводов.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обоснованность возражений Третьяка В.Г. против иска Каманиной Т.А., которые базируются на том, что согласно схеме подключения к его газопроводу, разработанной филиалом «Ногинскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз», и являющейся приложением к техническим условиям на газификацию дома истца, истец при подсоединении к принадлежащему ответчику газопроводу должен будет установить МРП-1000 для понижения высокого давления на среднее, после чего все последующие собственники домов будут подключаться к газопроводу среднего давления, собственником которого станет истец, вследствие чего затраты ответчика на проведение газопровода высокого давления окажутся невозмещенными, в судебном заседании подтвердили представитель ГУП «Мособлгаз», а также свидетель ФИО которое разрабатывало проект газопровода, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель Каманиной Т.А. Каманин В.В. выразил свое несогласие с разработанными для истца техническими условиями газификации дома, по которым он должен установить МРП-1000, после чего проложить газопровод среднего давления, от которого впоследствии будет произведена газификация всей улицы, ссылаясь на то, что ему нужен только газопровод, от которого газом будет обеспечиваться только его один дом.

Однако суд при разрешении возникшего между сторонами спора может исходить только из утвержденных в установленном порядке технических условий.

Из письма первого заместителя директора - главного инженера филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУП «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выбор филиалом газопровода Третьяка В.Г. в качестве источника подключения при газификации дома Каманиной Т.А. определяется наибольшей целесообразностью, вместе с тем существует техническая возможность обеспечить газоснабжение жилого дома Каманиной Т.А. от другого, более удаленного газопровода высокого давления, находящегося на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз», и проложенного по <адрес>.

С учетом изложенного суд находит, что удовлетворение исковых требований Каманиной Т.А. будет являться нарушением права собственности Третьяка В.Г. на принадлежащий ему газопровод высокого давления. В том случае, если стороны в добровольном порядке не договорятся об условиях присоединения к газопроводу ответчика, для газификации дома истца могут быть разработаны новые технические условия на присоединение к более удаленному газопроводу высокого давления, находящемуся на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Каманиной Т. А. в удовлетворении исковых требований к Третьяку В. Г. о возложении обязанности по подключению к газопроводу высокого давления после выплаты затрат на его возведение в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Определением МОС от 14.07.11 решение оставлено без изменений и вступило в силу 14.07.11г.

Председательствующий Н.В.Черкова