дело № 2-247/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рункова А.Н. к Муниципальному Унитарному Предприятию «Электрон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Рунков А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Электрон» ( с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по декабрь 2009года и января по февраль 2011года в сумме ***., процентов за задержку выплаты зарплаты в размере соответствующим на момент вынесения решения суда и денежной компенсации морального вреда в размере *** а также судебные расходы в виде оплаты за оказанные юридические услуги в размере ***, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает у ответчика в должности фотографа, с октября 2009г. ответчик не выплачивает истцу заработную плату, невыплата зарплаты поставила истца в крайне тяжелое материальное положение, так как он не имел возможности приобретать продукты питания, одежду, осуществлять коммунальные платежи, что причинило ему моральный вред.

В судебном заседании истец Рунков А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Электрон» в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки до начала судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не направил, иск не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание третье лицо – представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что уточненное исковое заявление Рункова А.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Факт трудовых отношений истца в должности фотографа на предприятии ответчика подтверждается копией трудовой книжки.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, исходя из размера заработной платы, указанной в сведениях ответчика за спорный период (октябрь-декабрь 2009г.) - ***., и рассчитанный на период задолженности с октября 2009г. по январь 2011г., однако сниженный истцом в ходе судебного рабирательства.

Факт задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы за период с октября 2009г. по январь 2011г. не подтвержден сведениями ответчика.

Согласно проведенной Павлово-Посадской городской прокуратурой проверкой в отношении МУП «Электрон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в период с 01.11.2009г. по 10.02.2010г. на предприятии отсутствовали директор и главный бухгалтер, а также отсутствовала возможность оформлять и сдавать надлежащим образом, поступившие от деятельности истца денежные средства.

Согласно Распоряжения председателя контрольной комиссии городского округа Электрогорск № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой выявлены нарушения Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также ряд иных нарушений, в том числе на предприятии отсутствуют формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Принимая во внимание изложенное, и при отсутствии доказательств о размере заработной платы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ - с 01.10.2009 года по 10.01.2011года, поскольку с 10.02.2011г. истец приостановил трудовую деятельность.

Учитывая данное обстоятельство, считает необходимым взыскать с МУП «Электрон» в пользу истца заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в РФ с 01.01.2009г. - ***. за период с 01.10.2009 года по 10.01.2011года в размере ***

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя из установленной с минимальной ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 16 ноября 2009г. (срок выплаты зарплаты – 15 число следующего месяца) по настоящее время размер процентов составит ***

Расчет размера процентов: ***

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по длительной задержке выплаты зарплаты причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий: невыплата зарплаты поставила семью истца в тяжелое материальное положение, так как он не имел возможности в полной мере приобретать продукты питания, одежду, осуществлять коммунальные платежи за квартиру, все это причинило ему нравственные страдания, т.е. моральный вред.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая установленные судом обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ***.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана госпошлина по делу в размере ***

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по зарплате должно быть обращено к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Электрон» в пользу Рункова А.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2009г. по 10.01.2011г. в размере ***.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с января 2011г. по 29.06.2011г. в размере ***., а всего взыскать в пользу Рункова А.Н. денежные средства в сумме ***

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Электрон» в пользу Рункова Андрея Николаевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ***.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Электрон» в пользу Рункова Андрея Николаевича судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг денежные средства в сумме ***

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Электрон» в доход государства госпошлину в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней, ответчик вправе также подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда заявление об отмене этого решения.

Председательствующий Е.В. Копина