ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879

по иску ИФНС по г. Павловский Посад к Емельянову О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,-

установил:

ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с Емельянова О.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что согласно данным ГИБДД по г.Павловский Посад у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью № лошадиных сил. В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Во исполнение п.1 ст.362 НК РФ инспекцией ФНС РФ по г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма налога и направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Ставки транспортного налога установлены Законом Московской области №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в Московской области». Транспортный налог ответчиком должен быть уплачен в срок не позднее 31 марта следующего за налоговым периодом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение указанных выше положений НК РФ и Закона МО «О транспортном налоге в Московской области» должник обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Павловский Посад исковые требования поддержала в полном объёме и одновременно просила суд восстановить срок на обращение в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они уточняли регистрационные номера автомобиля, принадлежащего ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст.358 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела, Емельянов О.В. являлся владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью № лошадиных сил, и соответственно, Емельянов О.В. является налогоплательщиком по транспортному налогу.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В установленный законом срок налог ответчиком не был уплачен, в связи с чем, согласно ст.69 и ст.75 НК РФ ему совершенно обоснованно ИФНС РФ по г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ направила требование № об уплате налога, в котором Емельянову О.В. было предложено уплатить транспортный налог и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Однако, Емельянов О.В. указанный налог не уплатил.

В соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд находит причину пропуска срока уважительной и поэтому считает необходимым в данном случае восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Емельянова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Емельянова О.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Взыскать с Емельянова О.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева. Заочное решение вступило в законную силу 30.08.2011 года