Дело №2-1270/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2011г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рашидовой Н.В. к Андропову В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, суд

Установил:

Рашидова Н.В. указывает, что ее мать ФИО являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного Павлово-Посадской ГНК ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла, завещания не оставила. После смерти ФИО. наследниками по закону первой очереди являются Рашидова Н.В. и брат истца Андропов В.В. В течение 6-месячного срока после смерти матери истец обратилась с заявлением в нотариальную контору на оформление наследственных прав на ее имущество. Получила наследство в виде денежных вкладов. Андропов В.В. к нотариусу не обращался, однако на день смерти матери был зарегистрирован и проживал в жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>, следил за его техническим состоянием и продолжает проживать по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Рашидова Н.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

По данным Павлово-Посадского БТИ собственником другой доли дома является Пиунова И.Б. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру <данные изъяты>, а также на основании решения и определения Мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Пиуновой И.Б. на <данные изъяты> доли дома зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (запись в ЕГРП №№).

Изменение долей объясняется тем, что Пиунова И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому № по <адрес>. До обращения в суд жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности у Пиуновой И.Б. - <данные изъяты> долей и ФИО - <данные изъяты> долей соответственно.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилую пристройку литер. «А1» жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> было признано за Пиуновой И.Б.. С признанием права собственности на самовольную постройку изменились доли собственников дома.

Определением о пересчете долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, пересмотреть доли собственников домовладения <адрес> следующим образом: признать за Пиуновой И.Б. - <данные изъяты> долей, за наследниками умершей ФИО - <данные изъяты> долей.

Получив определение суда о пересчете долей от ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к нотариусу за получением наследства. Нотариус Кузнецова Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала устно, пояснив, что не сможет выдать наследство, поскольку суд уже признает право собственности за наследниками умершей, а не включает это имущество в наследственную массу ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года сообщение об отказе в государственной регистрации.

Рашидова Н.В. просит признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Рашидова Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Сорокин Д.Н. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Андропов В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал и просил принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица правоприемники Пиуновой И.Б. – Агафоновы М.А.,Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против признания иска.

Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецова Т.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещены о дне рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: Московская<адрес> на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного Павлово-Посадской ГНК ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умерла, завещания не оставила. После смерти ФИО наследниками по закону первой очереди являются Рашидова Н.В. и брат истца Андропов В.В. В течение 6-месячного срока после смерти матери истец обратилась с заявлением в нотариальную контору на оформление наследственных прав на ее имущество. Получила наследство в виде денежных вкладов. Андропов В.В. к нотариусу не обращался, однако на день смерти матери был зарегистрирован и проживал в жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>, следил за его техническим состоянием и продолжает проживать по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Рашидова Н.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

По данным Павлово-Посадского БТИ собственником другой доли дома является Пиунова И.Б. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру №, а также на основании решения и определения Мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Пиуновой И.Б. на <данные изъяты> доли дома зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (запись в ЕГРП №).

Изменение долей объясняется тем, что Пиунова И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому № по <адрес>. До обращения в суд жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности у Пиуновой И.Б. - <данные изъяты> долей и ФИО - <данные изъяты> долей соответственно.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилую пристройку литер. «А1» жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> было признано за Пиуновой И.Б.. С признанием права собственности на самовольную постройку изменились доли собственников дома.

Определением о пересчете долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, пересмотреть доли собственников домовладения <адрес> следующим образом: признать за Пиуновой И.Б. - <данные изъяты> долей, за наследниками умершей ФИО. - <данные изъяты> долей.

Получив определение суда о пересчете долей от ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к нотариусу за получением наследства. Нотариус Кузнецова Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала устно, пояснив, что не сможет выдать наследство, поскольку суд уже признает право собственности за наследниками умершей, а не включает это имущество в наследственную массу ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года сообщение об отказе в государственной регистрации.

нотариус Пчелина О.В. отказала ей в выдаче свидетельства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом. Это является одним из правовых оснований приобретения права собственности. Право собственности на имущество указанное в иске приобретено наследодателем в установленном законом порядке.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рашидовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Рашидовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 06.09.2011г.

Председательствующий: В.А.Лихачев